Дело № 2-859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с участием в качестве третьего лица ООО «XXXX», 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ. по вине ответчика, являющегося собственником XXXX в г.Уссурийске, горячей водой было залито ее жилое помещение, а именно: кухня, площадью XXXX кв.м. и зал, площадью XXXX кв.м. В результате залива было повреждено имущество истца и причинен материальный вред на сумму XXXX, что подтверждается отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ. Как установлено комиссией, в составе представителя ООО «XXXX» причиной залива явился открытый кран на радиаторе системы центрального отопления жильца XXXX г.Уссурийске. вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте. Делать восстановительный ремонт и (или) погасить задолженность добровольно ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в размере XXXX, судебные расходы по оценке в размере XXXX, на оказание услуг по составлению искового заявления в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

В судебном заседании истец настаивала уточненных требованиях и просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры исходя из заключения эксперта в размере XXXX, а так же судебные расходы по оценке в размере XXXX, расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в размере XXXX, уплату государственной пошлины в размере XXXX.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями по сумме ущерба в размере XXXX согласилась, признала исковые требования, в части взыскания судебных расходов по оценке не согласна, госпошлину признает половину.

Представитель третьего лица ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки, рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ 

В соответствии с постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 16.07.2013г. №2615 «О предоставлении жилых помещений муниципального специализированного фонда по договору найма служебного жилого помещения» предоставлены жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма служебного жилого помещения: ФИО3, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX общей площадью XXXX кв.м., составом семьи XXXX человека (дочь ФИО4). 

Согласно договора найма служебного помещения XXXX жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX предоставлено ФИО3, совместно с которым вселена его дочь - ФИО4

В судебном заседании установлено, что в XXXX в г. Уссурийске проживает ответчик ФИО2, которой данная служебная квартира предоставлена в связи с работой, без заключения договора найма.

Согласно акта технического обследования жилого помещения XXXX в XXXX в г.Уссурийске от ДД.ММ.ГГ, установлено, ДД.ММ.ГГ. около 15час.20 мин. произошло затопление указанного помещения в результате чего, в кухне наблюдается затекание по стенам по всему периметру 5 кв.м., отслоение, вздутие обоев 3х0,3 м., намокание кухонного гарнитура, на потолке наблюдаются желтые пятна 2х0,4 м, затекание по стене оконного проема, в зале затекание по потолку с переходом на стены оконного проема и смежной с кухней, вздутие обоев 2,5х1,5м, отслоение побелочного оштукатуренного слоя. Затопление произошло с XXXX результате халатного отношения жильцов, был открыт кран на радиаторе системы центрального отопления. Жилец XXXX на момент составления акта дверь не открыл.

Также, согласно акта залива квартиры от ДД.ММ.ГГ., расположенной по адресу: XXXX, установлено, что во время залив в указанной квартире пострадали: кухня (окно, потолок, пол, стены, кухонный гарнитур), комната (потолок, стены, половое покрытие). Причиной залива является не закрытый кран на радиаторе в XXXX.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ допрошен свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что истец и ответчик проживают в XXXX в г. Уссурийске. Присутствовала при затоплении, в ДД.ММ.ГГ года ремонтные работы не велись, видела, что вода бежит, истица сушила ковры, все поднимала.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ допрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что присутствовал при затоплении с верхнего этажа, после того, как пришла ответчик, поднялись в квартиру и перекрыл кран на стояке центрального отопления. В кухне у ответчика на полу была вода. Вода опустилась до 2 этажа.

По отчету об оценке ИП ФИО7 XXXX от ДД.ММ.ГГ г. рыночная стоимость объекта оценки: права требования возмещения ущерба, причиненного двухкомнатной квартире общей площадью XXXX кв.м. и движимому имуществу в данной квартире по адресу: XXXX составляет на ДД.ММ.ГГ. XXXX

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по факту причинения ущерба от затопления квартиры истца.

Согласно заключения эксперта АНО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра XXXX обнаружено повреждение отделки потолка, стен, пола и навесных шкафов в кухне квартиры. Характер повреждений относится к разовому протеканию воды из вышерасположенной XXXX. Стоимость восстановительного ремонта по факту затопления ДД.ММ.ГГ в XXXX по адресу: XXXX, составляет XXXX

Заключение эксперта АНО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе заключение автотехнической экспертизы АНО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере XXXX

Истцом не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, в судебном заседании настаивала на стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на ФИО2, поскольку залив квартиры произошел по вине ответчика в результате невыполнения обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего имущества, в добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен; доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями причинила ущерб ФИО1, который, согласно отчету об оценке АНО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по составлению искового заявления в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере XXXX, расходы на юридические услуги в размере XXXX, госпошлину в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.