16RS0041-01-2019-001912-83

Дело №2-1290/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 07 ноября 2019 года

Дата составления мотивированного решения 12 ноября 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре В.Е. Манеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97076,42 руб., из которых: просроченная задолженность – 51185,75 руб.; просроченные проценты – 5637,21 руб.; проценты по просроченной задолженности – 407,95 руб.; неустойка по кредиту – 429,63 руб.; неустойка по процентам – 327,17 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 39088,71 руб., а также судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3112,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска признали в части просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, просили снизить размер начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80000,00 руб., на 48 месяцев, под 18,99% годовых и полной стоимостью кредита на дату заключения кредитного договора 19,257% годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора, исполнение обязательств производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен производиться не позднее 05 числа каждого месяца (с учетом праздничных и выходных дней).

Банком обязательства по кредиту исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитования в суд не представлено.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 97076,42 руб., из которых: просроченная задолженность – 51185,75 руб.; просроченные проценты – 5637,21 руб.; проценты по просроченной задолженности – 407,95 руб.; неустойка по кредиту – 429,63 руб.; неустойка по процентам – 327,17 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 39088,71 руб., что подтверждается расчетом истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитования, банком в адрес последнего была направлено Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту на день рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено.

При этом суд признает расчет, представленный истцом обоснованным и составленным в соответствии с достигнутыми договоренностями. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком не оспорены, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными и неисполнение условий кредитного договора дает основание для взыскания с него задолженности по кредиту. 

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя о снижении размера начисленной истцом неустойки. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения. Суд считает возможным снизить лишь размер начисленной неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 25000,00 руб., принимая во внимание обстоятельства, период, причины просрочки и требования о соразмерности. Именно данный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и исключает возможность извлекать преимущества из своего положения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86100,00 руб., (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рублей 41 копеек, из которых: сумма основного долга – 51185,75 руб., просроченные проценты – 5637,21 руб., проценты по просроченной задолженности – 407,95 руб.; неустойка по кредиту 429,63 руб., неустойка по процентам – 327,17 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 25000,00 руб., судебные расходы в размере 3112,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева 

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева 

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.