72RS0019-01-2024-005761-22

№ 2-4364/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тобольск 24 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием представителя истца Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Рябиковой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

установил:

Департамент градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) и металлического сооружения КПП, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после установленной судом даты для исполнения обязанности, до даты фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что между администрацией г. Тобольска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому арендодатель передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года для размещения временной автостоянки. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок огорожен, на земельном участке расположена автомобильная парковка, размещено металлическое сооружение-КПП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, по истечении трех месяцев со дня получения уведомления. Письмо адресатом не получено, возвращено отправителю. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ. обременение в виде аренды в Едином государственном реестре недвижимости прекращено. В установленный в уведомлении срок земельный участок ответчиком не освобождён, истцу не передан, в связи с чем Департамент градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска – ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при наличии извещения. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что до настоящего времени земельный участок не освободил, использует его под автостоянку «Альянс», не возражает против удовлетворения требования, ходатайствует об установлении срока демонтажа забора и сооружения - КПП в летний период. 

Изучив доводы заявления, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия по распоряжению земельными участками в границах города Тобольска отнесены к компетенции Департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

В пункте 18 указанного Перечня предусмотрены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тобольска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № под размещение временной автостоянки, сроком на 3 года с момента подписания акта прием-передачи (п.7.2 договора аренды). 

Пунктами 1.3, 3.1.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязуется использовать земельный участок исключительно для целей предоставления участка – отстой автотранспорта. Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что на земельном участке не находятся здания, сооружения, являющиеся собственностью арендодателя, третьих лиц, в интересах которых установлены границы сервитутов, обременяющие права Арендатора по использованию участка (л.д. 9-11). 

Как установлено в судебном заседании, по истечении срока, установленного договором аренды земельного участка №, ФИО2 продолжил пользование земельным участком и осуществляет данное пользование до текущего момента, на что указано истцом, не оспорено ответчиком, подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из акта следует, что земельный участок огорожен. На земельном участке расположена автомобильная парковка (паркуется автомобильная техника), размещено металлическое сооружение-КПП. Ответчиком ФИО2, данное обстоятельство признано телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 35, 49). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления с предложением передать земельный участок по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 16, 50).

Получение почтового отправления ФИО2 не обеспечено, отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу правил ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на получение почтового отправления ФИО2 

Согласно п.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из совокупности изложенного следует, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, земельный участок подлежал освобождению ФИО2 и передаче его Администрации г. Тобольска. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 продолжает пользование земельным участком, что не оспорено ответчиком, и подтверждается актом обследования земельного участка от 29 июля 2024 года, фотографиями от 23 декабря 2024 года. Из акта, как ранее указано, и представленных фотографий следует, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположена автомобильная парковка (паркуется автомобильная техника), размещено металлическое сооружение-КПП. Факт использования земельного участка не опровергнут ответчиком, напротив, телефонограммой от 24 декабря 2024 года (л.д. 46), ФИО2 сообщил, что использует земельный участок под автостоянку. 

Оценив в совокупности все доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Тобольска и ФИО2, исходя из вышеприведенных положений ст.610 ГК РФ, прекратил свое действие, в связи с чем, арендатор ФИО2, в силу ст.622 ГК РФ, обязан вернуть арендодателю - Департаменту градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска, земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставленный по данному договору аренды в состоянии, в котором он его получил.

Поскольку ФИО2 добровольно земельный участок по адресу: 

<

адрес> не освобождает, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту передачи-приема являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Исходя из требований разумности и справедливости, определяя срок, в течении которого ФИО2 должны быть произведены работы по демонтажу ограждения (забора) и металлического сооружения – КПП – как ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание объем работ, необходимый для выполнения ответчиком, не оставляя без внимания, что в зимний период демонтаж объектов и освобождение земельного участка является затруднительным, соглашается с доводами ответчика, при отсутствии возражений истца. 

Разрешая требования истца в части судебной неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": 

- в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28);

- Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31); 

- Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32);

- На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п. 33);

- Должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) (п. 34). 

При общей совокупности изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлено о применении к ответчику судебной неустойки по правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что суд нашел подлежащими требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, и у ответчика имеется реальная возможность для исполнения данного обязательства с учетом установленных судом сроков, следует вывод, что подлежат удовлетворению и требования по установлению взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на случай неисполнения в установленный решением срок обязанности. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд в отсутствии соответствующих ходатайств со стороны ответчика, в отсутствии доводов и доказательств о несоразмерности неустойки, учитывая наличие у ответчика возможности по добровольному исполнению судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Так как истец в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составит 20000 рублей, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Требования Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 (№) в срок до 01 августа 2025 года освободить земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения (забора) и металлического сооружения-КПП.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Департамента градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2024 года. 

Судья А.С. Груздева