Дело №...

УИД: №...

РЕШЕНИЕ

(адрес) Н (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода О с участием защитника А лица привлекаемого к административной ответственности рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Элен" У на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Н №... от (дата) о привлечении юридического лица - ООО "Элен" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес),

УСТАНОВИЛ:

(дата). консультантом Советского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Н составлен протокол №... в отношении юридического лица – ООО "Элен" ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес).

Постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.Н №... от (дата) юридическое лицо – ООО "Элен" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес).

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н.Н, генеральный директор ООО "Элен" У просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В судебном заседании, защитник ООО "Элен" – А доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе обследования состояния чистоты и порядка, внешнего вида территории (адрес) города Н (дата) в 12 час. 30 мин. по адресу: (адрес) (акт обнаружения данных №... от (дата) и фото) установлено нарушение: размещение (стоянка) транспортного средства марки (марка обезличена), государственный номер №... на озелененной территории по указанному адресу, тем самым нарушены положения ч. 2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях, п.4 ч.3 ст. (адрес) от (дата) №... (ред. от (дата)) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (принят постановлением ЗС НО от (дата) №...).

На основании изложенного и в соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М, выкопировкой со схемы территории (адрес) (из программы «Система ведения дежурных планов») ООО «ЭЛЭН» - собственник указанного транспортного средства, является ответственным юридическим лицом за размещение транспортного средства марки (марка обезличена), государственный номер №..., на озелененной территории по адресу: (адрес) (адрес). Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 02.05.2023г. вынесено определение №... о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.05.2023г. 

Каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения дела в суде, направленные ООО "Элен" в деле не имеется.

Постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.Н №... от (дата) юридическое лицо – ООО "Элен" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес).

Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО "Элен" предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав юридического лица на защиту.

Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения о времени и месте слушания дела законного представителя или защитника, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения обжалуемого постановления в Советском районном суде г. Н. Н, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, направление дела на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Элен" У удовлетворить.

Постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Н №... от (дата) о привлечении юридического лица - ООО "Элен" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес) - отменить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 КоАП (адрес) в отношении юридического лица - ООО "Элен" прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О