Дело № 1-19/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «07» мая 2018 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

Подсудимого: ФИО2,

Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07 мая 2018 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил хищение комплектующих деталей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел незаконно хранящийся у ФИО1 предмет, конструктивно схожий с пистолетом-пулеметом образца 1941 года системы ФИО4. Согласно заключения эксперта № от 21 марта 2018 года представленный на исследование предмет является отдельными частями 7,62 мм., пистолета - пулемёта образца 1941 года системы ФИО4 (ППШ), стволом, ствольной коробкой, затворной коробкой и спусковым механизмом (спусковая скоба №). Ствол, ствольная коробка, затворная коробка и спусковой механизм изготовлены промышленным способом, а ложа и предмет, похожий на барабанный магазин, были изготовлены самодельным способом. Ствол и ствольная коробка являются основными частями огнестрельного оружия. После отказа ФИО1 передать ФИО2 указанный предмет, содержащий части пистолета пулемёта системы ФИО4, у него возник, умысел на хищение указанного предмета. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел на улицу, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Примерно в 20 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель хищения указанных частей огнестрельного оружия, для распоряжения ими в своих интересах, совершил умышленное тайное хищение предмета, содержащего комплектующие детали огнестрельного орудия 7,62 мм., пистолета - пулемёта образца 1941 года системы ФИО4 (ППШ), состоящего из ствола, ствольной коробки, затворной коробки и спускового механизма (спусковая скоба №), из которых ствол и ствольная коробка являются основными частями огнестрельного оружия. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их ч. 1 ст. 226 УК РФ, то есть хищение комплектующих деталей огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого (на «Д» - учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельства содеянного стали известны со слов самого ФИО2 и поданного им в органы внутренних дел письменного заявления (т.1 л.д.6). При этом неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ, явку с повинной.

Таким образом, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку согласно пояснений подсудимого, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226 УК РФ, явилось именно алкогольное опьянение ФИО2, вызванном употреблением алкоголя - водки.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах решить соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34/15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч.1 ст.226 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественное доказательство по уголовному делу - находящееся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области - предмет, состоящий из отдельных частей огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., пистолета - пулемёта образца 1941 года системы ФИО4 (ППШ), стволом, ствольной коробкой, затворной коробкой и спусковым механизмом (спусковая скоба №) подлежат оставлению по месту хранения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", обязать начальника ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, разрешать его дальнейшую судьбу в соответствии с законом и ведомственными нормативными актами об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.