Дело № 12-10/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Велиж 14 сентября 2018 года

Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области ФИО2 от 31 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обжаловал его в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и недоказанности обстоятельств. В обоснование жалобы указал, что нарушений правил дорожного движения он не нарушал, а стоял возле дома 

<

адрес>. Считает, что на показаниях одних сотрудников МВД без дополнительных доказательств привлечь к ответственности его нельзя, так как фото- и видеофиксация не велась, иных доказательств нарушения им ПДД материалы дела не содержат. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддерживает жалобу. 

Должностное лицо - С. в судебном заседание не явился, о времени и месте был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, его участие не является обязательным, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1 в поддержание жалобы, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменений, а жалобу без удовлетворения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (в ред. ФЗ №175-ФЗ от 23.07.2010), движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из представленных материалов, 15 июня 2018 года в 12 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, дорожные знаки 5.5. (дорога с односторонним движением), 3.1. (въезд запрещен). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» С. , объяснениями свидетеля правонарушения Ф. , а также показаниями свидетелей С. , Ф. , полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; фотоматериалами и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 в жалобе о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением он не осуществлял, является необоснованным в силу следующего.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения и рапорта начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» ФИО3, а также его устным показаниям, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (

<

адрес>) При этом по ходу движения ФИО1 установлен дорожный знак 5.5. Указанная схема совершения правонарушения с достаточной ясностью и полнотой отражает организацию дорожного движения, в том числе расстановку дорожных знаков, на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, а также траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1. В нарушение требований указанного знака водитель ФИО1 осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, рапорте и объяснениях сотрудников полиции, а также их устных показаний, оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой; при получении устных показаний С. и Ф. предупреждались мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Объективных данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции неприязненных отношений к ФИО1, а также желание в личных или служебных целях оговорить последнего, представленные материалы не содержат и в настоящей жалобе не имеется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

При таких обстоятельствах мировым судьей указанные выше доказательства обоснованно признаны достоверными относительно события вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения и положены в доказательную базу.

То обстоятельство, что ФИО1 не был согласен с предъявленным ему инспектором ГИБДД обвинением, от подписания схемы правонарушения и протокола об административном правонарушении отказался, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах не доверять сведениям схемы правонарушения, а также изложенным сотрудниками полиции устным показаниям оснований не имеется, в связи с чем, указанные доказательства обоснованно признаны достоверными относительно события вмененного ФИО1. в вину административного правонарушения, несмотря на отрицание последним обстоятельств его совершения.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи фиксации правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных судебными инстанциями по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Доводы о том, что мировой судья не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу выводов мирового судьи положены доказательства, представленные только сотрудником ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий: А.В. Романов