УИД: 48RS0017-01-2023-000087-80

№ 1-82/2023 (№ 12301420011000212) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с. Тербуны 07 декабря 2023 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Душкина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.01.2015 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 17 сентября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области № 5-343/2022 от 14 июля 2022 года, вступившего в законную силу 16.08.2022 года, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто, штраф уплачен), осознавая, что находится в состоянии опьянения, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения в 18 часов 45 минут умышленно, открыв водительскую дверь, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель ключом зажигания, включил передачу и начал движение по ул. Колхозная в с. Тербуны Тербунского района Липецкой области.

В 18 часов 50 минут 17 сентября 2023 года, ФИО1, умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ МОМВД России «Тербунский» ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» ФИО2 с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола «Юпитер», на что ФИО1 согласился, но в результате проходить освидетельствование не стал. После этого инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» ФИО2 с применением видеозаписи было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ «Тербунская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. В медицинском учреждении ГУЗ «Тербунская ЦРБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 в концентрации 1,29 мг/л, то есть установлено наличие алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Моисеевой Е.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моисеева Е.А., государственный обвинитель Душкин И.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 92-94, 96-99, 118-120), привлекался к административной ответственности (л.д. 95), 

<

данные изъяты> (л.д. 106), на учете у врача-психиатра ГУЗ «Тербунская ЦРБ» не состоит (л.д.105), по месту жительства администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет и ст. УУП МОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 111,112), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (л.д. 91), имеет на иждивении 3 малолетних детей (л.д. 87, 88). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1477/1-1142 от 09.10.2023г. ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может, в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Решение вопроса касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу (л.д.26-28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но учитывая, что в настоящее время личность подсудимого не представляет собой повышенную общественную опасность, имеется высокая вероятность его исправления без отбывания наказания в местах реального лишения свободы, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, других конкретных обстоятельств по делу, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УКРФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (изъятого 17.09.2023 года), 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который согласно договору купли-продажи от 03.09.2023 года был оформлен на ФИО8 (л.д. 164), приходящейся супругой ФИО1 (л.д. 86) и являющийся совместным имуществом супругов, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать – то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления т/с - хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 166).

Конфисковать вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении в гараже МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.