Дело № 2-3241/2020

73RS0002-01-2020-003787-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.

с участием старшего помощника прокурора Сотниковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агромирсервис», администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромирсервис» (далее – ООО «Агромирсервис») о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2019 года истец, проходя по обледенелому тротуару мимо продовольственного рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, поскользнулась и в результате падения 

<

данные изъяты>. На машине скорой медицинской помощи доставлена в травматологический пункт. В результате полученного перелома более трех месяцев находилась на амбулаторном лечении, понеся значительные финансовые затраты на приобретение медикаментов. Согласно ответу администрации Засвияжского района г. Ульяновска территория рядом с торговой площадкой должна убираться силами ООО «Агромирсервис», являющегося арендатором земельного участка и собственником нестационарных объектов на площадке по улице Артема, д. 28. Денежную компенсацию морального вреда оцениваю в 500 000 рублей. Расходы на лечение, консультации и обследование составили 7595 руб. 10 коп., юридические услуги – 15 750 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 7595 руб. 10 коп., юридические услуги в размере 15 750 руб., почтовые расходы в размере 28 руб. 50 коп.

В порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика администрация города Ульяновска, с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Впоследствии истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания расходов на лечение, в остальной части оставил без изменения. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке понесенные расходы на лечение в размере 2832 руб. 34 коп., моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 750 руб., почтовые расходы в размере 28 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агромирсервис» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем истец упала за пределами данного земельного участка (за забором). Ответчик не владеет нестационарными торговыми объектами на территории огороженного участка. Полагает, что является по делу ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика администрации города Ульяновска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Полагает, что падение истца произошло на земельном участке, арендуемом ООО «Агромирсервис». В реестре муниципальной собственности спорный земельный участок не числится, вина администрации города Ульяновска отсутствует. Пояснил, что истцом не представлены доказательства места падения, непосредственные свидетели падения отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 23.03.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходя по тротуару возле земельного участка с кадастровым номером №, нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, поскользнулась и упала.

Факт падения истца подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой адрес вызова 23.03.2019 года – у входа на рынок по ул. Артема, д. 28, повод – 

<

данные изъяты> вызвал прохожий, результат оказания медицинской помощи – госпитализация в ЦК МСЧ травмпункт. 

Жалобы со слов пациентки: 23.03.2019 года примерно в 11 часов 35 минут упала на улице, поскользнулась на льду. Жалобы на боль в левом плече, самостоятельно не может поднять левую руку, боль усиливается при движении.

Факт падения также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что выходя из магазина «Гулливер», увидел, как молодой человек (прохожий) помогал его жене ФИО1 подняться. Взял её за больную руку, она закричала. Когда подошел, вместе подняли ФИО1 и отвели до навеса. Этот молодой человек вызвал скорую помощь, машина которой увезла пострадавшую в травмпункт. Сообщил, что ФИО1 упала за территорией огороженного рынка, на углу «будки», где ранее располагалась администрация рынка.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что момент падения ФИО1 не видела. Увидела её после падения, вызова скорой помощи, возле столов с навесом в болезненном состоянии. Дорожное покрытие в этом месте разбито, не ухаживается.

Показания свидетеля согласуются с показаниями истца, другими материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что падение истца произошло в ином месте суду, не представлено.

В результате падения получила консолидирующийся перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости. Длительное время находилась на лечении, понесла финансовые затраты на приобретение лекарственных средств. Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области ФИО1 обращалась за медицинской помощью 23.03.2019 года (скорая помощь, вывих плечевого сустава), 30.04.2019 года (поликлиника, перелом неуточненной части плечевого пояса), 26.06.2019 года (поликлиника, перелом верхнего конца плечевой кости).

Вследствие причиненной травмы ФИО1 вынуждена приобретать лекарственные средства (кальция хлорида р-р 1%, остеогенон табл., комбилипен р-р д/ин, кальцемин адванс, мидокалм рихтер р-р д/инъекц) на общую сумму 2832 руб. 34 коп. Данные расходы являются необходимыми и подтверждаются рекомендациями врачей, платежными документами на указанную сумму.

Из ответа администрации Засвияжского района города Ульяновска следует, что согласно Правилам благоустройства, утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 года № 1406, территория рядом с торговой площадкой и многоквартирным домом № 28 по ул. Артема должна убираться силами ООО «Агромирсервис», арендатора земельного участка и собственника нестационарных объектов на рыночной площадке по ул. Артема, 28.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> используется под многоквартирным домом.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> – минирынок. Вид права: государственная собственность.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> принадлежит на основании соглашения от 27.07.2015 года о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркет-Плюс» и ООО «Агромирсервис».

Постановлением администрации города Ульяновска от 08.12.2016 года № 3258 «Об организации торговых площадок для садоводов, огородников и дачников, реализующих продукцию собственного производства на территории муниципального образования «Город Ульяновск» размещены торговые площадки в 

<

...> у дома № 28, форма собственности места размещения торговой площадки – муниципальная, стол с навесом в количестве 10 штук.

Согласно постановлению администрации г. Ульяновска от 29.08.2017 № 1945 (в ред. от 25.09.2018) «Об утверждении Порядка организации и эксплуатации нестационарных площадок для реализации гражданами, ведущими садоводство, огородничество или личное подсобное хозяйство, продукции собственного производства на территории муниципального образования «Город Ульяновск» оборудование нестационарных площадок столами с навесами осуществляется лицами, по предложению которых место размещения нестационарной площадки было включено в Схему. Работы по благоустройству и содержанию нестационарных площадок и мест их размещения проводятся лицами, по предложению которых место размещения нестационарной площадки было включено в Схему (п. 3.1, 3.3).

Согласно акту осмотра от 28.08.2020 года земельного участка (возле огороженного земельного участка с кадастровым номером №, рядом с нестационарным объектом (где ранее располагалась администрация рынка), расположенного по адресу: 

<

...>, с участием администрации Засвияжского района города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, истца, представителя истца, представителя ООО «Агромирсервис» установлено, что место падения находится на расстоянии 280 см от ограждения земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 28.08.2020 года с участием представителей ООО «Агромирсервис» место падения ФИО1 находится на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена, место общего пользования. От места падения в непосредственной близости расположены: 1) торговые ряды, принадлежащие администрации города Ульяновска, социальные места для реализации продукции, выращенной на приусадебных участках, 2) граница земельного участка с ограждением с кадастровым номером №, территория многоквартирного дома по адресу: 

<

...>) нестационарный объект на землях общего пользования, собственник не установлен, 4) граница земельного участка с кадастровым номером №, передан в аренду ООО «Агромирсервис», далее по договору субаренды части земельного участка для размещения нестационарных объектов предпринимателям (ИП ФИО8, ИП ФИО9), 5) бордюрный камень, начало проезжей части.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место падения ФИО1 находится на землях общего пользования. Кадастровый инженер не уполномочен на проведение правовой экспертизы о компетенции содержания земельного участка, вместе с тем считает, что исследуемый объект находится в компетенции администрации города Ульяновска.

В силу п. 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 № 1406 (далее – Правила), благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов бытового обслуживания, а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) – застройщиками. Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения в отношении прилегающих территорий определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

Границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, некапитального нестационарного сооружения по периметру на расстояние: для отдельно стоящих нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов бытового обслуживания (включая киоски, торговые остановочные комплексы, павильоны) – 25 м. 

Определенные согласно данному пункту территории могут включать в себя тротуары, озелененные территории (за исключением территорий особо охраняемых природных территорий), зеленые насаждения, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого здания, строения, сооружения (п. 3.2 Правил).

Земельный участок, на котором произошло падение, не находится в частной собственности, не относится к земельному участку ООО «Агромирсервиса», не является придомовой территорией многоквартирного дома № 28 по ул. Артема в г. Ульяновске, поскольку ограничивается дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги общего пользования.

Кроме того, расстояние между нестационарными торговыми объектами в 

<

...> у дома № 28, являющимися муниципальной собственностью, до места падения истца составляет менее 25 метров.

Согласно ст. 36 Устава муниципального образования «город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы, подразделения.

К полномочиям администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения относятся: решение вопросов от имени муниципального образования «город Ульяновск» по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы; осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа и организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами и др. (ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск»).

Администрация города Ульяновска организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Ульяновской области (ст. 39 Устава муниципального образования «город Ульяновск»).

Причиной падения истца явилось отсутствие обеспечения администрацией города Ульяновска своевременной и качественной уборки земельного участка, расположенного возле нестационарных торговых объектов в 

<

...> у дома № 28, являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с законодательством, Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Поскольку администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск», осуществляющим полномочия по благоустройству городского округа, следовательно, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий по благоустройству спорной территории.

На основании установленных обстоятельств по делу ответственность по настоящему спору должна быть возложена на администрацию города Ульяновска, выступающую от имени муниципального образования «город Ульяновск».

Суд приходит к выводу, что обязанность компенсировать истцу моральный вред, возместить понесенные расходы на лечение должна быть возложена на администрацию города Ульяновска, лицо, которое исполняет полномочия по благоустройству территории муниципального образования «город Ульяновск».

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «Агромирсервис» следует отказать.

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, повреждения причинили истцу тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доказательств того, что телесные повреждения ФИО1 получила в результате умышленных действий либо вследствие непреодолимой силы, отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего, не представлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с падением 23.03.2019 года на территории земельного участка, расположенного возле нестационарных торговых объектов в 

<

...> у дома № 28, являющихся муниципальной собственностью, вследствие ненадлежащей уборки территории администрацией города Ульяновска.

Требования истца к данному ответчику о возмещении морального вреда, возмещении расходов на лечение заявлены обоснованно.

Вследствие действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец испытывал физическую боль от полученной травмы и медицинских манипуляций, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью по вине ответчика, длительное лечение истца и дальнейшее восстановление его здоровья, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий полученным травмам истца, обстоятельствам и последствиям случившегося.

На основании изложенного суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако размер заявленной компенсации в сумме 500 000 рублей суд считает завышенным.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных телесных повреждений, возраст истца, нарушение ритма привычной жизни, длительное лечение истца, вину ответчика и отсутствие таковой со стороны истца. 

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходов на лечение в размере 2832 руб. 34 коп.

Доводы представителя администрации города Ульяновска об отсутствии в реестре муниципальной собственности сведений о спорном земельном участке не является основанием для освобождения исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «город Ульяновск» от возложенной ответственности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку почтовые расходы в размере 28 руб. 50 коп. не подтверждаются соответствующими доказательствами, они не подлежат возмещению. 

По настоящему гражданскому делу на оплату юридических услуг (составление претензии, искового заявления) затрачены денежные средства в размере 15 750 рублей, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категорию гражданского дела, количество затраченного времени на оформление документов, фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу ФИО1 моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 2832 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии и исковому заявлению в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере, взыскании почтовых расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агромирсервис» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина