1-284/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 октября 2018г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В. 

при секретаре Вознюк С.П., 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Борисенковой И.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Серогодской Г.К., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 час. до 21.00 час. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в той же квартире Потерпевший №1 и ФИО1 не наблюдают за ним, похитил из сумки, лежащей на полке с обувью, в прихожей указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Honor 6», стоимостью 7000 рублей, в чехле и с сим-картой внутри, не представляющими материальной ценности. С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

От потерпевшей было получено письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; состояние здоровья; возмещение материального вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание то, что ФИО2 физически и психически здоров, препятствий к отбыванию обязательных работ, не имеет. Оснований для применения ст.ст.64, 62, 73 УК РФ нет. 

Основания для снижения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлены. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон с чехлом к нему, следует оставить по мету хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трехсот (300) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО2 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон 

<

данные изъяты> в прозрачном чехле, хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гладун Д.В.