Дело № 5-1783/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Раменское 28 ноября 2019г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

<

дата>г. около 07 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3, на основании путевого листа 

<

номер> от 

<

дата>, управляя автобусом «

<

...>» 

<

номер> принадлежащим ООО «Компания» Люберецкое транспортное агентство»», и следуя в направлении 

<

адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту 

<

номер> «п

<

...>», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п. 8.2 ПДД РФ, согласно которого «Подача сигнала указателями поворота … должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра … Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство … учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 18.3 ПДД РФ, согласно которого «…Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу», отъезжая от автобусной остановки, при перестроении произвел экстренное торможение, в результате чего пассажир вышеуказанного автобуса ФИО1 упала, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что действительно 

<

дата>г. около 07 час. 30 мин. на 

<

адрес>, управляя автобусом «

<

...>» 

<

номер>, принадлежащим ООО «Компания» Люберецкое транспортное агентство»», и следуя в направлении 

<

адрес>, на основании путевого листа 

<

номер> от 

<

дата>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 

<

номер> «

<

...>», отъезжая от автобусной остановки, при перестроении произвел экстренное торможение, в результате чего пассажир ФИО1 упала и получила повреждения. В содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Кроме личного признания, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки к нему, протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом инспектора ДПС, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО1, другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО3 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копию определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО3 получил лично 

<

дата>, о чем имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО3, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ФИО3 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Получатель УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП: 770245001, р/сч 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46705000, КБК:18811630020 01 6000 140, УИН: 18810450196060019549. 

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: