Дело № 2-2402/2025

№ 58RS0018-01-2025-003948-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования имуществом, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании совместным долгом обязательства по кредитному договору и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором указала, что с 28.09.2012 по 13.05.2025 они состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют общих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

В период брака в совместную собственность на основании договора участия в долевом строительстве было приобретено жилое помещение (квартира) с кадастровым номером Номер , площадью 74,3 кв.м, расположенная по адресу: Адрес , стоимостью 6022800 руб. по условиям указанного договора жилое помещение приобретается:

- частично за счет собственных средств в размере 1323918 руб. 17 коп.,

- частично за счет кредитных средств в размере 4215000 руб. 00 коп.,

- денежные средства в размере 483881 руб. 81 коп. будут переданы не ранее государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-12 № 0608048, выданного 06.02.2019 на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области от 06.02.2019 № 193 на имя ФИО1

Титульным собственником указанного жилого помещения является ответчик – ФИО2

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она приобретена. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

На основании изложенного, просила произвести раздел имущества супругов и признать за истцом ФИО1 48/100 доли, за ответчиком ФИО2 48/100 доли, за ФИО4, Дата года рождения, 2/100 доли, за ФИО3, Дата года рождения, 2/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Адрес .

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороной истца были увеличены исковые требования и окончательно просила произвести раздел имущества супругов и признать за истцом ФИО1 48/100 доли, за ответчиком ФИО2 48/100 доли, за ФИО4, Дата года рождения, 2/100 доли, за ФИО3, Дата года рождения, 2/100 доли в праве собственности на квартиру: расположенную по адресу: Адрес . Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес , передав в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 2 жилые комнаты площадью 19 кв.м (№ 1 по плану) и 11,8 кв.м (№ 2 по плану), санузел площадью 3,5 кв.м (№ 7 по плану), передав в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 14,8 кв.м (№ 3 по плану), санузел площадью 4,3 кв.м (№ 5 по плану); места общего пользования: кухня площадью 11,1 кв.м (№ 4 по плану), коридор площадью 9,8 кв.м (№ 6 по плану), лоджия площадью 3,3 кв.м (№ 8 по плану) определить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Обязать ФИО2 передать в адрес ФИО1 электронное пианино Yamaha.

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО5 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, в которых просила признать задолженность в сумме 4043140 руб. 58 коп. по кредитному договору № 3.0/278617/21-И от 04.05.2021, заключенному между ФИО2 и ПАО АКБ «Абсолют Банк», общим долгом ФИО2 и ФИО1

Разделить остаток основного долга в размере 3937715 руб. 52 коп. – по ? доли на каждого, признав за ФИО2 остаток основного долга в размере 1968857 руб. 76 коп., за ФИО1 остаток основного долга в размере 1968857 руб. 76 коп. Разделить остаток задолженности по выплате процентов в размере 105425 руб. 06 коп. – по ? доли на каждого, признав за ФИО2 остаток задолженности по выплате процентов в размере 52712 руб. 53 коп., за ФИО1 остаток задолженности по выплате процентов в размере 52712 руб. 53 коп.

Истец по первоначальному иску ФИО1, извещенная о дне и времени, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать исходя из оснований, приведенных в возражении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, извещенный о дне и времени, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просила удовлетворить встречный иск, дополнила, что ответчик не возражает против раздела имущества в заявленных истцом долях и определенного порядка пользования квартирой, дополнив, что заявленное в иске пианино Yamaha было продано в браке, приобретено электронное пианино, которое находится у истца ФИО1 по месту проживания, что подтверждается перепиской в мессенджере между истцом и ответчиком, фотографиями. 

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) г. Москва, извещенный о дне и времени, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОСФР по Пензенской области, извещенный о дне и времени, в судебное заседание, не явился. В представленном отзыве указал, что жилая квартира, приобретенная в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала должна быть оформлена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, детей: ФИО4, ФИО3

Суд, заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака серии Номер от 28.09.2012), который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 19.03.2025, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии Номер , выданного территориальным отделом ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

В браке рождены: Дата ФИО4, Дата ФИО3, родителями являются ФИО1 и ФИО2, что следует из свидетельств о рождении серии Номер от Дата , серии Номер от Дата .

04.05.2021 между ФИО2 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор № 3.0/0278617/21-И, по условиям которого предоставлен кредит в размере 4215000 руб., срок возврата кредита 350 месяцев, процентная ставка 5,49 % годовых.

Согласно п. 12 указанного договора кредит предоставляется на цели приобретения прав на получение в собственность жилой недвижимости, находящейся по строительному адресу: Многоквартирные жилые дома во встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (строения 1,2,3) по Адрес , кадастровый Номер (адрес строительный), расположенной на 12 этаже, состоящей из 3 комнат, общей ориентировочной площадью 74,3 кв.м, № недвижимости по проекту 80, стоимостью 6022800 руб. 00 коп. Основанием приобретения прав на получение в собственность недвижимости является договор участия в долевом строительстве от 4 мая 2021 года, влекущим возникновение ипотеки и заключаемый между лицами/лицом. Указанным в п. 12.2 Индивидуальных условий и Продавцом, указанным в п. 12.3 Индивидуальных условий. 

На основании правоустанавливающих документов установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: Адрес , строительный Номер , площадью 74,3 кв.м (договор участия в долевом строительстве от 04.05.2021, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Парус» и ФИО2).

Также данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 11.07.2023 ООО «СЗ «Парус» передало ФИО2 в собственность – квартиру Адрес , площадью 74,3 кв.м.

04.06.2021 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Пензе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на уплату первоначального взноса на оплату строительства жилья по кредитному договору с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) г. Москва № 3.0/278617/21-И от 04.05.2021. В соответствии с указанным договором кредит предоставлялся на приобретение прав на получение в собственность жилой недвижимости, находящейся по строительному адресу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (строение 1,2,3) по Адрес . По условиям договора собственником жилья будет являться ФИО2

Решением № 2920 от 10.06.2021 заявление ФИО1 удовлетворено. Платежным поручением № 28658 от 15.06.2021 средства материнского семейного капитала в размере 483881 руб. 83 коп. перечислены органом ПФР на расчетный счет АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) г. Москва на уплату первоначального взноса по кредиту.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Из справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности ПАО АКБ «Абсолют Банк» следует, что по состоянию на 29.10.2025 остаток основного долга 3937715 руб. 52 коп., остаток задолженности по выплате процентов 105425 руб. 06 коп.

Поскольку заявленная квартира была приобретена в период брака с использованием кредитных средств, она подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях с выделением долей несовершеннолетним детям: ФИО1 48/100 доли, за ФИО2 48/100 доли, за ФИО4 2/100 доли, за ФИО3 2/100 доли - в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес .

Исходя из положения ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 предлагает следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес :

«ФИО1, ФИО3, ФИО4 предоставить две жилые комнаты площадью 19 кв.м (№ 1 по плану) и 11,8 кв.м (№ 2 по плану), санузел площадью 3,5 кв.м (№7 по плану),

ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 14,6 кв.м (№3 по плану), санузел площадью 4,3 кв.м (№ 5 по плану), 

в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 определить кухню площадью 11,1 кв.м (№ 4 по плану), коридор (прихожая) площадью 9,8 кв.м (№ 6 по плану), лоджию площадью 3,3 кв.м (№ 8 по плану)».

Исходя их технической документации на указанную квартиру и ее качественные характеристики данный вариант пользования квартирой наиболее приемлемый для сторон. Кроме того, данный вариант порядка пользования не оспаривался ФИО2, также он указан в позиции представителя ФИО5

В части исковых требований ФИО1 о понуждении ФИО2 к передаче пианино Yamaha суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие о приобретении данного пианино в период брака и его нахождении у ответчика ФИО2

При этом, со стороны представителя ответчика ФИО2 ФИО5 указано о том, что заявленное пианино Yamaha было продано в 2022 году в период нахождения в браке ФИО1 и ФИО2, после переезда в другое место жительства 10.03.2024 (в период брака) приобретено цифровое пианино Kurzweil KA, которое стоит по месту проживания истца с детьми, что подтверждается фотоматериалом и перепиской в мессенджере, чеком об оплате.

Изложенные обстоятельства с представленными доказательствами не опровергнуты со стороны ФИО1

По встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности в сумме 4043140 руб. 58 коп. по кредитному договору № 3.0/278617/21-И от 04.05.2021, заключенному между ФИО2 и ПАО АКБ «Абсолют Банк», общим долгом ФИО2 и ФИО1 и разделе остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов установлено следующее.

В период брака 04.05.2021 между ФИО2 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор № 3.0/0278617/21-И, денежные средства по которому были потрачены на нужды семьи - направлены на покупку квартиры по адресу: Адрес .

По смыслу пункта 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании совместным долгом ФИО2 и ФИО1 в равных долях обязательство по кредитному договору № 3.0/278617/21-И, заключенному 04.05.2021 между Публичным акционерным обществом АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2

В части требований о разделе остатков основного долга и задолженности по процентам по кредитному договору № 3.0/0278617/21-И от 04.05.2021 установлено следующее.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, такого согласия АКБ «Абсолют Банк» не давал. Обязательство заемщика, возникшее на основании кредитного договора, неразрывно связано с личностью заемщика.

ФИО2 является стороной по кредитному договору № 3.0/278617/21-И от 04.05.2021, а следовательно на него в силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ возложена обязанность по его исполнению. Распределение долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что указанный ипотечный кредит ФИО2 в настоящее время не погашен. Принимая во внимание, что в данном случае затрагиваются интересы третьей стороны - ПАО АКБ «Абсолют Банк», который имеет право получить исполнение договора от должника, суд находит необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Вместе с тем, возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежит на супруге-заемщике, не лишают его возможности в случае погашения задолженности по кредиту требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования имуществом удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры Адрес , признать за ФИО1 право собственности на 48/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес , за ФИО2 право собственности на 48/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес , за ФИО4 право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес , за ФИО3 право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес .

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес , следующим образом в пользование:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 предоставить две жилые комнаты площадью 19 кв.м (№ 1 по плану) и 11,8 кв.м (№ 2 по плану), санузел площадью 3,5 кв.м (№7 по плану),

ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 14,6 кв.м (№3 по плану), санузел площадью 4,3 кв.м (№ 5 по плану), 

в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 определить кухню площадью 11,1 кв.м (№ 4 по плану), коридор (прихожая) площадью 9,8 кв.м (№ 6 по плану), лоджию площадью 3,3 кв.м (№ 8 по плану).

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании совместным долгом обязательства по кредитному договору и его разделе удовлетворить частично.

Признать совместным долгом ФИО2 и ФИО1 в равных долях обязательство по кредитному договору № 3.0/278617/21-И, заключенному 04.05.2021 между Публичным акционерным обществом АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2.

Остальные исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.П.Ирушкина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.