50RS0046-01-2020-003913-62

№ 2-1545/ 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве на земельный участок и на жилой дом, о признании права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: 

- Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на указанные земельный участок с жилым домом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО20, и Соглашения о разделе наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных нотариусом нотариального округа г. Москвы - ФИО3

04.09.2019 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на земельный участок с жилым домом с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В регистрации права ей было отказано, так как право собственности уже зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Истец полагала, что у Ответчика не было законных прав для государственной регистрации права собственности на целый дом, так как отец свою долю в праве на дом никому не отчуждал. 

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства после смети отца, но свидетельства о праве на наследство получала только в 2019 году. Истец не могла пользоваться спорным имуществом из-за неприязненных отношений с ответчиком и ее семьей, которые препятствовали ей в пользовании имуществом.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что право собственности ответчика на спорную ? долю жилого дома и земельного участка возникло у ответчика в порядке наследования после смерти ФИО6, у которого право собственности на спорное имущество возникло на основании решения Ступинского суда по делу № 2-370/2008. Истец длительное время не интересовалась спорным имуществом, не приезжала в жилой дом, не несла расходы по его содержанию. Земельный участок при жилом доме не принадлежал наследодателю истца на праве собственности, право собственности на участок оформлял отец ответчика ФИО6 Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1112 -1113, 1152 Гражданского кодекса РФ,

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, “иное” имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. 

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Для приобретения наследства наследник должен его “принять”. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года разъяснено в пп. 52-57, что в соответствии с “пунктом 1 статьи 2” Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном “порядке”. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из представленных документов, жилой дом по адресу :

<

адрес> принадлежал ФИО21, а после ее смерти – ее наследникам по завещанию: ФИО22., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариусом г.Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца ФИО1 и второго наследника - ФИО24. было открыто наследственное дело к имуществу ФИО25. и ДД.ММ.ГГГГ года удостоверено соглашение наследников о разделе наследственного имущества, согласно которому ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу :

<

адрес> перешла в собственность истца ( л.д.138) 

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на указанную долю жилого дома, так как право собственности уже зарегистрировано за другим лицом. ( л.д. 15). 

Из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по Московской области следует, что ответчик ФИО2 является наследником в ? доле к имуществу ФИО26, которому принадлежали при жизни земельный участок площадью 1036 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО27 

Второй наследник ФИО28 – продала приобретенные в порядке наследования после смерти ФИО29. ? долю земельного участка и жилого дома ответчику ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 37). 

Из материалов гражданского дела № 2-370/08 следует, что заочным решением суда от 18.03.2008 года были удовлетворены исковые требования ФИО30 об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО31, признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> и на ? долю земельного участка площадью 1036 кв.м., расположенном при жилом доме. А также были удовлетворены исковые требования ФИО32. о признании за каждой права собственности на ? долю земельного участка при жилом доме. В материалах дела имеется справка нотариуса г.Москвы ФИО3 об отсутствии у нее наследственного дела к имуществу ФИО33. Наследники ФИО34. к участию в деле не привлекались. Выписками из похозяйственной книги подтверждено, что за наследниками ФИО35. значились земельные участки площадью по 200 и 300 кв.м., в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании права собственности на целый земельный участок при жилом доме площадью 1036 кв.м.

Наличие при спорном жилом доме земельного участка площадью 1036 кв.м. подтверждается также пояснениями сторон. 

В результате судебного разбирательства установлено, что истцом в установленном порядке принято наследство после смерти отца ФИО36 в связи с чем к ней перешло право собственности на принадлежавшее ФИО37. при жизни имущество со дня открытия наследства, независимо от проведения государственной регистрации права собственности. За выдачей свидетельства о праве на наследство на спорную долю жилого дома истец обратилась 05.02.2019 года, о наличии зарегистрированного права ответчика на спорную долю жилого дома истец узнала только в январе 2020 года, после заключения соглашения наследников о разделе наследственного имущества и обращения за проведением государственной регистрации права, в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 в 2008 году истец не участвовала, поэтому оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом представлены надлежащие доказательства приобретения права собственности на спорное имущество и принадлежности его наследодателю, поэтому исковые требования о признании права собственности обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению. Возражения ответчика об отсутствии у наследодателя истца права собственности на долю земельного участка не могут являться основанием к отказу в иске в части права на долю земельного участка, поскольку установлено, что спорный земельный участок площадью 1036 кв.м. является единственным земельным участком при жилом доме, приобрести право собственности на соответствующую долю этого земельного участка имели право все четверо наследников первого собственника дома ФИО7, так как за ними значились земельные участки, составляющие общую площадь участка при доме – 900 кв.м. С учетом принципа единства судьбы объектов недвижимого имущества и занимаемого ими земельного участка, положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 3 п.4, п. 9.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец вправе претендовать на долю земельного участка, соответствующую доле в праве на жилой дом.

Исковые требования в части прекращения права собственности ответчика на спорное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку право собственности наследодателя ответчика на спорное имущество возникло на основании решения суда, принятого без учета и в нарушение прав наследников ФИО38 в результате представления недостоверной справки нотариуса ФИО3 об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО39. На момент принятия судом указанного решения право на спорное имущество уже принадлежало наследникам ФИО40. первой очереди в порядке универсального правопреемства, поэтому оснований для возникновения права собственности на это же имущество у других лиц из числа наследников последующих очередей не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:109, и на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 ноября 2020 года. 

Судья: Романенко Л.Л.