Дело № 2-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

представителя ответчика Соцковой И.Ю.- адвоката Сергеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Батановой С.Н. к Соцковой И.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Батанова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Соцковой И.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 марта 2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Соцковой И.Ю. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых до ....

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ней, Соцковым М.А., Соловьевой Т.И. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» были заключены договоры поручительства.

Ввиду неисполнения Соцковой И.Ю. обязательств по своевременному погашению кредита, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Соцковой И.Ю., Соцкову М.А., Соловьевой Т.И. и к ней о взыскании кредитной задолженности.

Решением ... районного суда ... от ... в пользу Банка со всех ответчиков, в том числе и с нее, в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору ... в размере ..., и в качестве возврата государственной пошлины по ... с каждого.

... судебным приставом - исполнителем ОСП Судогодского района на основании указанного решения в отношении нее было возбуждено исполнительное производство ....

В связи с погашением ею всей суммы задолженности ... указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим его исполнением. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с Соцковой И.Ю. денежные средства в размере ... и уплаченную госпошлину в размере ..., а всего .... 

Истец Батанова С.Н., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Соцкова И.Ю., извещалась судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 марта 2017 года в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которой неизвестно, в качестве представителя Соцковой И.Ю. назначен адвокат Сергеева Н.М. 

В судебном заседании представитель ответчика Соцковой И.Ю. - адвокат Сергеева Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Судом установлено, что ... между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Владимирского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Соцковой И.Ю. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей, с уплатой ... % годовых на срок ... месяцев на потребительские цели. Окончательная дата возврата кредита- ... (л.д.12).

Из материалов дела также следует, что ... в обеспечение обязательств Соцковой И.Ю. по кредитному договору № ... между Батановой С.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор № .... 

... между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Соцковым М.А., Соловьевой Т.И. были заключены и договоры поручительства соответственно .... 

Решением ... районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, с Соцковой И.Ю., Соцкова М.А., Соловьевой Т.И., Батановой С.Н. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Владимирского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору № ... от ... в общей сумме ..., а также возврат госпошлины в размере ... с каждого (л.д. 7-11).

... ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в ОСП Судогодского района о принудительном взыскании с Батановой С.Н. денежных средств в размере ..., взысканных вышеуказанным решением суда (л.д. 28). 

Куприянов А.В.