ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Ермолаев А.А. дело № 21-164/2024

РЕШЕНИЕ

город Липецк 5 сентября 2024 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу администрации Данковского муниципального района Липецкой области на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России от 27 мая 2024 г. и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 19 июля 2024 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 12-8/2024), вынесенные в отношении администрации Данковского муниципального района Липецкой области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 19 июля 2024 г. администрация Данковского муниципального района Липецкой области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, администрация Данковского муниципального района Липецкой области ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках исполнительного производства № 215/24/98048-ИП от 11 января 2024 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 042271629 от 15 декабря 2022 г., ведущим судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Данковского городского суда г. Липецка от 22 июня 2023 г. (гражданское дело № 2-680/2022), а именно: провести комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>. В случае отсутствия у МБДОУ детский сад с. Новоникольское достаточного объема денежных средств для исполнения решения суда, возложить субсидиарную ответственность за его исполнение на администрацию Данковского муниципального района Липецкой области. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 марта 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15 мая 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 215/24/98048-ИП от 11 января 2024 г., не исполнено.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 № 98048/24/168989 от 27 мая 2024 г. администрация Данковского муниципального района Липецкой области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.

Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины администрации Данковского муниципального района Липецкой области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил статьей 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Данковского городского суда Липецкой области на основании требований статьей 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о невиновности администрации Данковского муниципального района Липецкой области являются несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией Данковского муниципального района Липецкой области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Данковского муниципального района Липецкой области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы о нарушении порядка рассмотрения дела, не извещение законного представителя администрации Данковского муниципального района Липецкой области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

8 мая 2024 г. в адрес должника было направлено извещение о вызове на приём лица, на которого возложена обязанность по исполнению решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство с подтверждающими документами, для рассмотрения дела об административном правонарушении по статье17.15 КоАП РФ на 15 мая 2024 г. в 15 час. 45 мин. Из заявления от 14 мая 2024 г. администрация Данковского муниципального района Липецкой области просила рассмотреть дело об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ без участия представителя. Аналогичные заявления были направлены защитником администрации ФИО2 и в городской суд (л.д. 27, 32).

Вопреки доводам жалобы, право на защиту администрации Данковского муниципального района Липецкой области не нарушено. Не направив представителя администрации на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу, администрация Данковского муниципального района Липецкой области распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий бездействия лежит на последней.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи, не допущено.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России от 27 мая 2024 г. и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 19 июля 2024 г., вынесенные в отношении администрации Данковского муниципального района Липецкой области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации Данковского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь