Дело № 2-3091/2019

УИД 66RS0007-01-2019-002685-62

Мотивированное 

решение

 составлено 24 июня 2019 года копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 18 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Н.А., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Саркисяна Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

иску ФИО1 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании решения главы Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга не соответствующим закону, возложении обязанности изменить договор социального найма жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга предъявила к ФИО1, ФИО2 иск о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>; выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В заявлении указано, что комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес> принята в муниципальную собственность города Екатеринбурга на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № и включена в Реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Это жилое помещение предоставлено в индивидуальное пользование Л.Г.ИА. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО3 скончалась.

В отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов в спорной комнате зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО4 – сыном нанимателя жилого помещения ФИО3 Однако Л.А.АБ. в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 в ордер включен не был, в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял, сведений о его проживании в комнате не имеется.

Наниматель жилого помещения ФИО3 с заявлением о заключении договора социального найма и включении в него в качестве членов своей семьи сына ФИО4, невестки ФИО1 и ее дочери ФИО2 к наймодателю не обращалась. Следовательно, ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и ответчицы, как члены семьи ФИО4, также не приобрели право пользования комнатой.

Таким образом, со смертью единственного нанимателя спорного жилого помещения ФИО3 спорная комната приобрела статус освободившегося жилого помещения, в связи с чем подлежит распределению в порядке очередности нуждающимся гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлялись о необходимости освобождения незаконного занятого жилого помещения, однако в добровольном порядке отказываются его освободить.

ФИО1 предъявила к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга иск о признании решения Главы Администрации Чкаловского района город Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону; возложении обязанности изменить договор социального найма жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес> путем заключения дополнительного соглашения к нему с указанием лиц, проживающих в данном жилом помещении; признании нанимателем этого жилого помещения.

В заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она использует жилое помещение – комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес> для постоянного проживания. Наниматель жилого помещения ФИО3 вселила ее (истицу) в комнату, так как она являлась ее родственницей - супругой сына. Вместе с нею (истицей) в комнату вселена ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 Факт вселения в спорное жилое помещение подтверждается справкой о регистрации. Она и наниматель ФИО3 проживали совместно, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, с этого момента она (ФИО1) взяла на себя обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Однако в удовлетворении просьбы ей отказано. Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга ссылается на то, что вселение в жилое помещение возможно только с согласия собственника помещения, а администрация такое согласие не давала. Кроме того, указано, что она не представила документы, подтверждающие вселение ее и ее дочери в спорное жилое помещение, а также документы, подтверждающие родственные отношения с нанимателем жилого помещения.

С такими выводами она не согласна. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 82 Жилищного Кодекса РФ она считает, что вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга ФИО5 иск поддержала, исковые требования ФИО1 не признала. Она пояснила, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представители Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга проверили принадлежащее муниципальному образованию «город Екатеринбург» спорное жилое помещение. Ими выявлено, что в комнате после смерти нанимателя ФИО3 проживал ее сын ФИО6, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ проживали случайные граждане, которые представлялись дальними родственниками нанимателя, вели аморальный образ жизни и нарушали покой соседей. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не проживал, квартира стояла открытой. В конце ДД.ММ.ГГГГ неизвестными гражданами, называющими себя хозяевами комнаты, была поставлена железная дверь. ФИО1 и ФИО2, ФИО4 соседи не знают, такие граждане никогда в спорное жилое помещение не вселялись.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник Прокурора Саркисян Д.А. дал заключение о законности требований Администрации города Екатеринбурга о выселении ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что комната №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Это жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО6 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО1 и ФИО2

Право ФИО1 и ее дочери ФИО2 на пользование жилым помещением, находящимся в муниципальном жилищном фонде социального использования, нанимателем которого являлся ФИО3, могло возникнуть лишь при условии их вселения в установленном порядке в жилое помещение, признания их нанимателем жилого помещения членами своей семьи, совместного с нанимателем этого жилого помещения проживания, ведение общего с нанимателем хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, именно ФИО1 и ФИО2 надлежит доказать приобретение права на пользование жилым помещением с соблюдением всех необходимых требований.

Таких доказательств суду не представлено.

Единственным источником сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ еще до регистрации брака ФИО1 и ФИО4 вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, вели общее с нанимателем жилого помещения хозяйство, являются объяснения самой ФИО1, данные в судебном разбирательстве. Однако объяснения стороны в гражданском судопроизводстве доказательствами такого рода обстоятельства служить не могут.

При таком положении, имеются основания для вывода о том, что ФИО1 и ФИО2 вселились в комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно.

Суд обращает внимание, что в пояснениях, данных ФИО1 в Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, не содержится информации о ее проживании в спорном жилом помещении совместно с нанимателем комнаты ФИО3, ведении общего с нею хозяйства. По существу заданных вопросов ФИО1 поясняла, что регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ей предоставила ее свекровь ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО1) была женой ее сына ФИО4 В настоящее время она находится в разводе с ДД.ММ.ГГГГ В момент регистрации в жилое помещение ФИО6 находился в местах лишения свободы. После освобождения Денис вел аморальный образ жизни (злоупотреблял спиртными напитками и т.д.). Проживать совместно с ним было невозможно. Она умер в ДД.ММ.ГГГГ С этого момента она с дочерью может пользоваться указанным жилым помещением. До этого проживать вместе было невозможно. 

В судебном разбирательстве ФИО1 излагала обстоятельства иным образом.

Поскольку право ФИО1 и ФИО2 на пользование спорным жилым помещением доказательствами не подтверждено, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> и о выселении из этого жилого помещения.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании решения главы Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга не соответствующим закону, возложении обязанности изменить договор социального найма жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6.000 рублей, от уплаты которой освобождена Администрация города Екатеринбурга при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить:

признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>;

выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чкаловского района город Екатеринбурга о признании решения главы Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, возложении обязанности изменить договор социального найма жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании нанимателем данного жилого помещения – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину по 3.000 (три тысячи) рублей с каждой в доход местного бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья