УИД 28RS0017-01-2020-002159-39 Уголовное 

дело № 1-377/2020

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года

город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

потерпевшей ФИО14

защитника - адвоката Ковбаса А.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: --; проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

ФИО2, являясь ответчиком по гражданскому делу -- по иску Потерпевший №1 о лишении его родительских прав в отношении совместного ребенка ФИО6, -- г.р., находился в зале судебного заседания -- -- --, расположенного по адресу: --, проходившему -- в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, под председательством судьи ФИО7, в присутствии участников судебного разбирательства: старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО8, представителя Управления образования Администрации -- ФИО9, секретаря судебного заседания ФИО10, истца Потерпевший №1

В ходе судебного заседания, при даче показаний в судебном заседании, у ответчика ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к истцу ФИО11, сложившихся в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившийся в оскорблении участника судебного разбирательства — истца Потерпевший №1 и в нарушении нормальной деятельности суда.

С этой целью ФИО2, -- в период с 11.00 часов до 11 часов 10 минут, находясь в зале судебного заседания -- -- --, расположенного по адресу: --, умышленно, осознавая противоправность и публичный характер своих действий, понимая, что он находится в судебном заседании, а также то, что истец Потерпевший №1 является участником судебного разбирательства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отправления правосудия и желая их наступления, демонстрируя явное неуважение к суду, посягая на авторитет судебной власти, унижая честь и достоинство истца Потерпевший №1, в присутствии председательствующего судьи ФИО7, секретаря судебного заседания ФИО10, старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО8, представителя Управления образования Администрации -- ФИО9, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, как к истцу по гражданскому делу, с целью унижения ее чести и достоинства, произнес в адрес последней оскорбления в неприличной форме: «Ты забыла, как ты пила? В подъездах обсыкалась? Всех дедов обслужила? Люди же говорят Настя», которые согласно заключению лингвистической экспертизы -- от --, являются негативной оценкой лица - Потерпевший №1, таким образом, оскорбив участника судебного разбирательства - Потерпевший №1, чем проявил неуважение к суду.

В судебном заседании адвокат Ковбаса А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, так как подсудимый ФИО2 извинился, в полном объеме загладил перед ней вред, причиненный преступлением, она его простила.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, изучив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, приходит к следующим выводам. 

Суд полагает, что выдвинутое органом предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении ФИО11 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Обвиняемый ФИО11 согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО11, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; ранее не судим; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, УУП и ПДН МО МВД «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО11 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, который работает, его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Разъяснить ФИО2, что указанную сумму судебного штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Свободненский городской суд --, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Барановский