Дело № 2-618/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 01 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, район 

<

адрес> блок №, гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом управления архитектуры и градостроительства Администрации города Осинники в лице главного инженера архитектора города и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража, в соответствии с которым ему было разрешено строительство гаража по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> блок №, гараж №. В ДД.ММ.ГГГГ он возвел гараж, которому в последующем был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, согласно справки МУП « Градостроительство и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента возведения гаража он пользуется им по прямому назначению, ставит в гараж автомобиль, хранит овощи, однако свое право на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал. С момента строительства гаража до настоящего он добросовестно, открыто, и непрерывно пользуется гаражом, осуществляет надлежащее его содержание. Он уже на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется возведенным гаражом по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, его право собственности на гараж никто не оспаривает, земельный участок был предоставлен ему по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году согласно заключенного договора между ФИО1 и отделом архитектуры и градостроительства был выделен земельный участок под строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ истец построил гараж, ему был присвоен адрес: район 

<

адрес>, блок №, гараж №. С момента возведения гаража и по сей день, истец открыто пользуется гаражом, ставит автомобиль, в погребе хранит овощи, несет расходы по содержанию гаража. Истец не оформил документы на гараж в силу своей юридической неграмотности, так как у него был договор, и он считал, что этого документа было достаточно. Гараж был построен в соответствии со строительными нормами, никакой угрозы и препятствий для соседей не представляет.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования о признании права собственности на гараж являются обоснованными.

Согласно ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что во владении и пользовании истца ФИО1 находится гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж № на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельного участка находящийся в районе 

<

адрес> для возведения автогаража в существующем блоке (л.д. 9). Указанным гаражом он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ №, а также техническим паспортом на гараж (л.д. 10, 11-14), правообладатели на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж № отсутствуют. 

Из справки МУП Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа следует, что на основании постановления администрации Осинниковского городского округа № 1120-П от 04.07.2011 года «Об утверждении адресного плана с перечнем наименований улиц и районов размещения индивидуальных гаражей на территории Осинниковского городского округа», земельный участок и расположенный на нем гараж, имеет почтовый адрес: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж № (л.д. 15). В соответствии с выкопировкой из плана застройки г. Осинники, спорный гараж построен в блоке гаражей (л.д. 16). Согласно заключения строительно – технической экспертизы ООО «Кузбассэкспертстрой» выполненные работы по строительству гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж № соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушений технических норм (л.д. 20-30).

Суд считает, что указанное заключение специалиста содержит четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанного заключения содержат подробное описание проведенного исследования домовладения. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2014 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

Как указано в п. п. 20,21 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, каких либо споров относительно его владения указанным недвижимым имуществом при рассмотрении данного дела не установлено.

Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец построил гараж в районе 

<

адрес>, на отведенном ему установленном законом порядке земельном участке. С момента постройки и по настоящее время он открыто пользуется гаражом, несет все расходы по его содержанию. Никаких споров по гаражу нет, претензий со стороны соседей никто никогда не предъявлял. 

Таким образом, из представленных в материалах дела документов следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время (более 15 лет) открыто и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным и какие либо притязания со стороны других лиц отсутствуют, суд считает возможным в силу ст. 234 ГК РФ на основании приобретательной давности признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его объявления.

Судья

В.Д. Максимов