Дело № КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2024-001397-50

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Водопьяновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 29 июля 2023 года был заключен договор микрозайма № 2249766. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен займ в размере 24 045 рублей (включая 1145 рублей – страховая премия, переведенная в пользу страховой компании – ООО «Абсолют Страхование» на страхование от несчастных случаев по договору коллективного страхования), сроком возврата на 21 календарный день до 19 августа 2023 года с процентной ставкой – 292,00 % годовых. ФИО1 обязался погасить задолженность единовременным платежом в размере 28084 рубля 56 копеек. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заёмщик уплачивает штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Указанный договор был заключен путем акцептования Банком оферты № 22497666, а также оферты, содержащейся в заявлении на предоставление займа, и был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования сайта микрокредитной организации (www.maneyman.ru) через личный кабинет клиента.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов надлежащим образом не выполнил. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

20 февраля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ММ-Ц-17-02.24, на основании которого права требования по договора микрозайма № 2249766 от 29 июля 2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору микрозайма. 9 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 22497666 от 29 июля 2023 года. Однако, на основании заявления представителя должника – ФИО1 – ФИО5, указанный судебный приказ отменен в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 2 июля 2024 года.

Однако, после отмены судебного приказа, задолженность ФИО1 перед Обществом не была погашена.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № 22497666 от 29 июля 2023 года за период начисления с 20августа 2023 года по 20 февраля 2024 года перед АО ПКО «ЦДУ» составляет 55303 рубля 50 копеек, из которых 24045 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 29659 рублей 51 копейка – сумма задолженности по процентам»; 1598 рублей 99 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 1859 рублей 11 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 2.1 статьи 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (в редакции, действовавшей на момент заключения договора - в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ), введенной в действие с 1 июля 2023 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно положениям части 2 статьи 12.1 ФЗ Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен 130 - кратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2023 года ФИО1 обратился к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением-анкетой и офертой о предоставлении ему потребительского микрозайма в размере 24045 рублей на 21 день до 19 августа 2023 года включительно под 292, 00 % годовых. 

В заявлении на предоставлении займа ФИО1 указал о согласии быть застрахованным в ООО «Абсолют Страхование» по договору коллективного страхования от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 г, и просил стоимость страховки в размере 1145 рублей – удержать из суммы займа. В тот же день указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита, договору присвоен номер 22497666. 

Составными частями договора являются заявление, подписанное ответчиком, Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными документы и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия договора. 

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.13 правил предоставления потребительского займа, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается день зачисления банком суммы займа на счёт/ банковскую кату, а именно день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес Клиента, при условии что клиент не докажет более позднюю дату получения денежных средств. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Указанный договор подписан ФИО1 постой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи, в качестве которой выступает электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В материалах дела имеется письменное подтверждение того, что оферта ФИО1 была акцептована банком через простую электронную подпись посредством направления заёмщику СМС с кодом 9951 29 июля 2023 года в 10:13:25. Кроме того, имеется письменное подтверждение того, что 29.07.2023 в 10:34 на карту №220220******6250 зачислены денежные средства в размере 22900 рублей.

При этом, ответчиком не оспаривается, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, предоставив ей микрозайм на общую сумму 24045 рублей. Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору микрозайма №, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. 

20 февраля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ММ-Ц-17-02.24, на основании которого права требования по договора микрозайма № 2249766 от 29 июля 2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору микрозайма. 9 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 22497666 от 29 июля 2023 года в размере 55303 рубля 50 копеек и в возврат госпошлины – 929 рублей 55 копеек. 

Однако, на основании заявления представителя должника – ФИО1 – ФИО5, указанный судебный приказ отменен в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 2 июля 2024 года.

После отмены судебного приказа, задолженность ФИО1 перед АО ПКО «ЦДУ» не была погашена.

Согласно расчёту задолженности по договору займа № 2249766 от 29 июля 2023 года, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 20 августа 2023 года по 20 февраля 2024 года перед обществом составляет 55303 рубля 50 копеек, из которых 24045 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 29659 рублей 51 копейка – сумма задолженности по процентам»; 1598 рублей 99 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Проверяя законность и обоснованность представленного расчета, суд исходит из того, что поскольку заключение договора микрозайма с ответчиком имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, срок его действия не превысил одного года, к данным правоотношениям применима ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора - в ред. Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ).

Как видно из материалов дела, договор заключен 29 июля 2023 на сумму 24 045 руб., срок его возврата до 19 августа 2023 года.

Следовательно, применительно к приведенной норме права, учитывая размер кредита (24 045руб.), который займодавцу не возвращен, а также ограничения по взысканию процентов и неустойки (штрафа/пени) (не более 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), суд приходит к выводу, что сумма задолженности по процентам и неустойки (штрафа/пени) не превышает 130 процента от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а соответственно пределы взыскания, установленные законом, не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 22497666 от 29.07.2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1. в размере 55303 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по платёжным поручениям № 93381 от 20 марта 2024 г.; № 281970 от 14 августа 2024 года оплачена государственная пошлина в размере 1859 рублей 11 копеек.

Кроме того материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика 14 августа 2024 года было направлено заказным письмом исковое заявление с приложенными документами (штриховой почтовый идентификатор № 80096199633262), стоимость почтовых услуг за пересылку составила 243 рубля 10 копеек. 

Судебные расходы общество просит взыскать с ответчика. При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления в размере 188 рублей 40 копеек, в связи с чем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскать большую сумму.

В силу частей 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1859 рублей 11 копеек и почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек, а всего 2047 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (№) задолженность по договору займа № 22497666 от 29 июля 2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 20 августа 2023 года по 20 февраля 2024 года в размере 55303 (пятьдесят пять тысяч триста три) рубля 50 копеек, из которых 24045 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 29659 рублей 51 копейка – сумма задолженности по процентам»; 1598 рублей 99 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (№) судебные расходы на сумму 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 51 копейка, из которых: 1859 рублей 11 копеек – государственная пошлина, 188 рублей 40 копеек - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Водопьянова 

Копия верна. Судья -