Принято в окончательной форме 02.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-001652-86

Дело № 2-1644/2020 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии 

представителя истца ФИО1,

от ответчика, третьего лица – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

установил:

ПАО Совкомбанк, с учетом уточнений по состоянию на 01.10.2020, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №1496352541, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163676,24 руб. (144 418,74 руб. - просроченная ссуда, 10 589,53 руб. - проценты по просроченной ссуде, 4322,79 руб. - неустойка по ссудному договору, 4345,18 руб. - неустойка на просроченную ссуду), процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 50,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 944 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №1496352541, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 243 000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета ипотеки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры составила 1 944 000 руб. По состоянию на 01.10.2020 задолженность ответчика составила: 163676,24 руб., в том числе: 144 418,74 руб. – просроченная ссуда, 10 589,53 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4322,79 руб. – неустойка по ссудному договору, 4345,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно сообщила, что просрочки исполнения обязательств ответчиком допускались неоднократно, с заявлением о заключении мирового соглашения ответчик и третье лицо не обращались, на контакт не выходят. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщили. 

Дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Судом установлено, что 19.12.2017 между ПАО Совкомбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №1496352541, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 243 000 руб., под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, считая от даты предоставления кредита (л.д.37-48). Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры по адресу: 

<

адрес> (п.11 кредитного договора, л.д.37, договор залога (ипотеки) – л.д.49-54). Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в 1 944 000 руб. (л.д.49).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020 собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, зарегистрировано обременение в виде ипотеки с 22.12.2017 сроком на 60 месяцев в пользу ПАО Совкомбанк (л.д.73-74). В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО2 (выписка из домовой книги – л.д.71).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 243000 руб. (выписка – л.д.15), 

В свою очередь, ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 составляет 163676,24 руб., включая: 144 418,74 руб. – просроченная ссуда, 10589,53 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4322,79 руб. – неустойка по ссудному договору, 4345,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, с извещением о расторжении кредитного договора (л.д.19-23). Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Допущенное ответчиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, учитывая направление банком в адрес заемщика требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор от 19.12.2017 №1496352541 подлежит расторжению, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору правомерно и подлежит удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной допущенному нарушению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга соответствует условиям кредитного договора, положениям ст.809 ГК РФ, и также подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ПАО Совкомбанк о взыскании с ответчика неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, начиная с 02.10.2020 исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 %, действовавшей на дату заключения договора (Информация Банка России от 15.12.2017), на сумму остатка основного долга 144 418,74 руб. за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения установлены п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов размера стоимости заложенности имущества, период нарушения заемщиком обязательств составляет более трех месяцев, заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд. 

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая, что спора в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не возникало, суд принимает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества согласованную сторонами в договоре залога его стоимость в размере 1 944 000 руб. При указанных обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,1%, кадастровый НОМЕР, с установлением начальной продажной цены в размере 1 944 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 16705,13 руб. (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 1496352541 от 19.12.2017, заключенный между ПАО Совкомбанк и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору от 1496352541 от 19.12.2017 по состоянию на 01.10.2020 в размере 163676,24 руб., в том числе: 144 418,74 руб. – просроченная ссуда, 10589,53 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4322,79 руб. – неустойка по ссудному договору, 4345,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 16705,13 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, которая на день вынесения решения составляет 144 418,74 руб., по ставке 18,9% годовых, начиная с 02.10.2020 по день вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк неустойку исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 % на сумму остатка основного долга 144 418,74 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 944 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева