Дело №2-3130/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина С.Л. к Абдуллаеву А.Б.о. о взыскании долга по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Есин С.Л. обратился в суд с иском к Абдуллаеву А.Б.о. о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование заявления указал, что между ним и ответчиком Абдуллаевым А.Б.о были заключены три договора денежного займа, согласно которым он передал взаймы ответчику денежные суммы в размере 2 070 000 руб. В подтверждение получения денежных средств Абдуллаев А.Б. выдал ему три письменных расписки. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа 1 100 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа 550 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа 420 000 руб. срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Суммы займов по всем трем договорам ответчиком до настоящего времени не возвращены в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был возвращен долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. Таким образом, на момент предъявления иска, у ответчика имеется задолженность перед ним по трем договорам в общей сумме 1 970 000 руб. Просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа 1 100 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа 550 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа 420 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Абдуллаев А.Б.о. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил 1 100 000 руб. и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил 550 000 руб. и обязался возвратить денежные средства в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил 420 000 руб. и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года.

Оригиналы расписок находятся в материалах дела.

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был возвращен долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства, принятые по договорам займа не выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возложение обязанности доказывания на заявителя основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что ответчиком доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено и в деле не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что долговые документы находятся у заимодавца, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 1 970 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Есиным С.Л. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции (л.д.7), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 50.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. и не находит оснований для взыскания их в большем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 050 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 050 (восемнадцать тысяч пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова