Дело № 1- 188/2023 

Следственный №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «09» октября 2023года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

защитника Рачкиной Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1, 

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

с извещением потерпевших С, М, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ.

Запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 23 минуты, ФИО1, находясь возле входа в торговый центр «777», расположенный по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>-а, где, на прилегающей к входу торговый центр территории, были выставлены для продажи велосипеды и садовая техника, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, руками убрал трос, удерживающий велосипед «JCN L-680», стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего сел на велосипед и, управляя им, открыто, в присутствии работника торгового центра С, стал скрываться с места преступления. С пытался пресечь действия ФИО1, устно требовал от ФИО1 вернуть велосипед, однако ФИО1, осознавая, что С понимает противоправный характер его действий, продолжил движение, велосипед не вернул, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью открыто, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество, причинив собственнику этого имущества – ИП С материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, находясь на территории Гурьевского городского кладбища, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> – Кузбассе, на участке местности с географическими координатами 54.310220 северной широты, 85.932381 восточной долготы, увидев ранее ему незнакомого М, который при себе имел рюкзак с личными вещами и велосипед «Headliner», действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что М не сможет оказать активного сопротивления его преступным действиям в силу его превосходства в физической силе, применил к М физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему не менее одного удара в область лица кулаком, причинив М тем самым физическую боль и кровоподтек 

<

данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего ФИО1 открыто, в присутствии М, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер действий ФИО1, рукой снял рюкзак с потерпевшего, не представляющий материальной ценности, рукой взял за руль велосипед «Headliner», стоимостью 

<

данные изъяты>, и повел его в сторону проезжей части, после чего сел на велосипед и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью открыто, противоправно, безвозмездно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, изъял чужое имущество, причинив собственнику этого имущества М материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по обоим событиям общественно-опасных деяний, суду пояснил, что в апреле 2023 года, он проходил мимо магазина «777» по 

<

адрес>, в г. Гурьевске У здания магазина он увидел, что стоят тележки и велосипеды, он сначала хотел украсть тележку, но потом он захотел взять велосипед в личное пользование, но денег на покупку у него не было, поэтому он решил украсть велосипед. Подойдя к велосипедам, он заметил, что те пристегнуты между собой тросом на замок. Он решил сбить замок чем-нибудь тяжелым и взять себе один из велосипедов, но сделать этого он не успел, так как из здания вышел мужчина, рабочий магазина, он спросил у него, сколько стоят велосипеды. Мужчина расстегнул трос, а потом зашел обратно в здание. Он в это время снял тросик с велосипеда, сел на велосипед, и поехал на нем в сторону 

<

адрес> он поехал, мужчина, который до этого открыл замок на тросе, вышел из здания и стал кричать ему что-то, он не расслышал. Он поехал к магазину «Диана». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он в это время находился в магазине, а велосипед он оставил на улице, сотрудники полиции стали спрашивать про велосипед, он им рассказал как забрал этот велосипед. Велосипед у него изъяли сотрудники полиции. 

В апреле 2023, после того, как он забрал велосипед в магазине, он пошел на кладбище 

<

адрес>, чтобы найти конфет, так как он любит сладкое. Он увидел на кладбище мужчину, у которого были конфеты, он хотел взять у того конфет. Он этого мужчину не догнал, но он увидел другого мужчину, который шел с велосипедом. Он догнал этого мужчину, попросил у этого мужчины сигарет, мужчина сказал ему, что тот не курит, и что сигареты тот оставил на могиле у своего друга. У мужчины также был рюкзак. Он подумал, что у мужчины в рюкзаке могут быть конфеты. Он сказал мужчине: «Давай я съезжу на твоем велосипеде до могилки», где тот оставил сигареты, но мужчина ему велосипед не дал, сказал, что тот съездит сам, но он тому сказал, что не нужно ехать. Он подумал, что у мужчины есть сигареты, по тот ему их не дает. Он хотел отобрать у мужчины рюкзак, думал, что у него там есть конфеты, а он сильно хотел поесть конфет. Поэтому он решил забрать у мужчины рюкзак. Он сначала забрал у мужчины велосипед, положил его на землю за собой, для него это значило, что велосипед уже его. Затем он стал забирать рюкзак, но тот был надет на мужчине на спине. Он, чтобы забрать рюкзак, ударил мужчину один раз кулаком по лицу, у того из носа пошла кровь, потом он несколько раз ударил мужчину ладонями правой и левой рук, сколько раз он не считал. Потом он взял за рюкзак, и рюкзак снялся с плеч мужчины, мужчина в это время куда-то убежал. Он сразу расстегнул рюкзак, все из него вытряхн

<

адрес> он взял велосипед, повел его сначала за руль к дороге в гору, рюкзак у него висел на правой руке. Когда он вышел на дорогу, он сел на велосипед и поехал в сторону с. Малая Салаирка, поехал в сторону поля. Он решил забрать велосипед, потому что у него раньше был похожий велосипед, он захотел забрать этот велосипед, а рюкзак он захотел забрать, потому что он думал, что там есть конфеты. Он ехал по полю, но так как в тот день был снег, то в какой-то момент слетела цепь с велосипеда, починить он ее не смог, сначала катил его за руль, но потом ему нужно было идти через брод, но подумал, что через брод он велосипед укатить не сможет, поэтому оставил велосипед там, т.е. около брода. Он хотел потом взять велосипед в личное пользование. Рюкзак он тоже оставил там, повесил на руль. Он понимает, что забрал велосипед и рюкзак у мужчины против его воли. 

Законный представитель подозреваемого ФИО1 ФИО2 показала в судебном заседании, что она работает главным специалистом отдела опеки и попечительства администрации Гурьевского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит: работа с совершеннолетними недееспособными гражданами. По существу уголовного дела ей известно со слов следователя, а также из постановления о допуске ее в качестве законного представителя подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь у магазина «777», расположенного по 

<

адрес>-Кузбасс, открыто похитил велосипед «JCN L-680», и скрылся с места преступления, причинив собственнику имущества ИП С материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кладбище в 

<

адрес>, встретив ранее незнакомого ему М, к которому применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, т.е. нанес несколько ударов в область лица последнему, и похитил его велосипед, причинив потерпевшему ущерб стоимостью 

<

данные изъяты>, а также рюкзак с находящимися в нем личными вещами М, который ценности для него не представляет. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 проведена амбулаторная 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 в отношении С деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшего С, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него магазин строительных материалов в ТЦ «777», по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, кроме строительных материалов там продаются велосипеды и садовая техника. Также у него имеется магазин в 

<

адрес>. Закупку товара он производит в 

<

адрес>. По совокупности его доходов от предпринимательской деятельности, если бы ему был причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, тот был бы незначителен для него. В весенне-летний период велосипеды, находящиеся на продаже, выставляются на улицу. Чтобы не было совершено краж, велосипеды пристегиваются тросиком, трос пристегивается на замок. До ДД.ММ.ГГГГ прецедентов, связанных с кражами велосипедов или иной садовой техники, не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. У него в магазине имеется продавец Г и грузчик С ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ему позвонила Г и сообщила, что у них из магазина была совершена кража велосипеда JSN L-680. Кратко ему пояснили, что мужчина отцепил велосипед и уехал на нем, при этом С видел, что мужчина похищает велосипед. Он сказал своим сотрудникам обратиться в полицию. Он приехал в 

<

адрес> на следующий день. В отделе полиции он написал заявление, у него было взято объяснение. На тот момент ему уже сообщили, что велосипед нашли в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а также установили лицо, которое совершило хищение. Ему сказали, что этого человека зовут ФИО1. Также у своего сотрудника С он узнал, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. С ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ тот находился на рабочем месте. Около 16.00 часов, С находился на улице, там, где были выставлены велосипеды. В это время С решил занести в магазин велосипеды, отстегнул трос и стал заносить в магазин велосипед. В это время к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, как стало известно позже ФИО1, и стал интересоваться велосипедами, в том числе их ценой. С сказал, что он сейчас узнает цену и зашел в магазин. В это время мужчина взял один из велосипедов с выставки, стал на него садиться. Это из окна увидела Г и сказала С, что у них сейчас угонят велосипед. С, сразу выбежал из магазина, а ФИО1 в это время уже ехал в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>. С стал кричать ФИО1, чтобы тот остановился, но ФИО1 только обернулся на его слова и продолжил движение. С за ним не побежал, так как посчитал, что тот уже уехал далеко, и он его не догонит. Далее они с Г позвонили ему, а затем в полицию. Сотрудники полиции, которые приехали по вызову нашли велосипед быстро, как он понял, велосипед они нашли возле магазина «Диана» по 

<

адрес> стоимость велосипеда JSN L-680 составляла 

<

данные изъяты>, закупочная цена 

<

данные изъяты>, таким образом, ущерб от действий ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него значительным не является, кроме того, велосипед был обнаружен в день хищения. Но в связи с тем, что ФИО1 действовал дерзко, он желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности за то, что тот у него совершил грабеж. Гражданский иск подавать не желает, гак как похищенное имущество обнаружено, будет ему возвращено (т.1 л.д. 34-38).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает у ИП С разнорабочим с сентября 2019 года. В его должностные обязанности входит: разгрузка, погрузка товара, сборка, разборка, и иные обязанности. У ИП С магазин строительных материалов в ТЦ «777», по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, кроме строительных материалов там продаются велосипеды и садовая техника, двери. В весенне-летний период велосипеды, часть садовой техники, находящиеся на продаже, выставляются на улицу. Чтобы не было совершено краж, велосипеды пристегиваются тросиком, трос пристегивается на замок. До ДД.ММ.ГГГГ прецедентов, связанных с кражами велосипедов или иной садовой техники, не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом центре «777», также на работе был продавец Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ему нужно было ехать в 

<

адрес>, поэтому он стал загонять с улицы велосипеды и садовую технику, для этого он отцепил тросик, которым были сцеплены велосипеды и садовая техника. В это время к нему подошел гражданин, которого он раньше не знал, не видел. Одет данный гражданин был небрежно, на тот момент он не знал, как его зовут, со слов следователя он на данный момент знает, что его зовут ФИО1 ФИО1 ходил рядом, потом стал спрашивать, сколько стоят садовые тележки, также стал интересоваться ценой велосипедов. Замок с тросика он уже отстегнул, но вытащить его не успел. Он зашел в магазин, чтобы спросить, сколько стоит велосипед. В это время Г увидела в окно, что ФИО1 вытаскивает тросик и садится на велосипед, который стоял ближе к краю. Та сразу ему сказала бежать на улицу, так как у них угоняют велосипед. Он сразу выбежал из магазина, мужчина в это время уже ехал на велосипеде, был в районе магазина «Пятерочка», ехал в сторону магазина «Выбор». Он стал кричать ФИО1, чтобы тот остановился, но тот его слова проигнорировал, продолжил движение. Он за ФИО1 не побежал, так как посчитал, что тот уже уехал далеко, и он того не догонит. Далее Г позвонила С, сообщила тому о произошедшем, тот сказал, что им нужно позвонить в полицию. Сотрудники полиции, которые приехали по вызову нашли ФИО1 и их велосипед быстро (т.1 л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает у ИП С продавцом с марта 2019. В её должностные обязанности входит: продажа товара, консультирование покупателей, составление отчетов. У ИП С магазин строительных материалов в ТЦ «777», по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, кроме строительных материалов там продаются велосипеды, садовая техника, двери. В весенне-летний период велосипеды, часть садовой техники, находящиеся на продаже, выставляются на улицу. Чтобы не было совершено краж, велосипеды пристегиваются тросиком, трос пристегивается на замок. До ДД.ММ.ГГГГ прецедентов, связанных с кражами велосипедов или иной садовой техники, не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом центре «777», также на работе был разнорабочий С. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, С нужно было ухать в 

<

адрес> в другой магазин ИП С, а она одна не могла следить и за техникой на улице и за торговым залом, поэтому С решил загнать с улицы велосипеды и садовую технику, для этого тому нужно было отцепил тросик, которым были сцеплены велосипеды и садовая техника. В это время к С подошел мужчина, которого она не знает, но в этот день она уже видела этого мужчину недалеко от их магазина, тот подходил к каким-то парням, о чем-то с ними разговаривал. Одет данный гражданин был небрежно, насколько помнит, на том была надета рыжая куртка, на тот момент она не знала, как того зовут, со слов следователя она на данный момент знает, что того зовут ФИО1 ФИО1 стал разговаривать с С. но их разговор она не слышала, так как находилась внутри магазина, видела их из окна. Затем С зашел в магазин, стал спрашивать, сколько стоит велосипед. Как она поняла, о цене велосипеда интересовался ФИО1. Она также находилась у окна, и увидела в окно, что ФИО1 вытаскивает тросик и садится на велосипед, который стоял ближе к краю, название велосипеда она на данный момент не помнит. Она сразу сказала С о том, что мужчина хочет угнать у них велосипед, сказала тому бежать на улицу. С сразу выбежал из магазина, она из магазина на улицу не выходила, вышла в тамбур магазина. Она слышала, что С кричит ФИО1, чтобы тот остановился. Через некоторое время С зашел в магазин, и сказал, что мужчина уехал на велосипеде, не остановился по его требованию, тот за ФИО3 не побежал, так как тот уже уехал далеко. Далее она позвонила С, сообщила ему о произошедшем, тот сказал, что им нужно позвонить в полицию. Она позвонила в полицию, сотрудники полиции приехали быстро, так же, как она поняла, была другая машина с сотрудниками полиции, которые искали велосипед, через небольшой период времени сотрудники полиции сообщили, что нашли их велосипед. Розничная стоимость велосипеда составляла 

<

данные изъяты>, закупочная цена 

<

данные изъяты>, таким образом, ущерб от действий ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.50-53).

Из заявления начальнику ОМВД Росси по Гурьевскому муниципальному округу усматривается, что С обратился в МВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на улице возле магазина «777», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа похитило велосипед марки JSN L-680 черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 50).е лиц 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный около магазина «777» по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре Г именно на данном участке местности с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился велосипед «JCN L-680», который около 16.00 часов, открыто похитил неизвестный ей мужчина (т.1 л.д. 36-38).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, около магазина «Диана». Находящееся на данной территории кирпичное одноэтажное помещение магазина, имеет «карман». На момент осмотра в данном «кармане» находится велосипед черного цвета «JCN L-680». Со слов участвующего в осмотре ФИО1 данный велосипед он похитил около магазина «777» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 39-42).

Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП О подтверждается стоимость велосипеда черно-оранжевого цвета 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 57).

Из протокола осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись велосипед «JCN L-680»». Повреждений на велосипеде не обнаружено (т.1 л.д. 139-141).

Факт совершения ФИО1 в отношении М деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшего М от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, один. Он работает дворником в ООО «Эсут», его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>. У него есть потребительский кредит в Сбербанке на сумму 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты>. Также есть кредит в Совкомбанке на сумму 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж по 

<

данные изъяты>. В собственности имеет дом, в котором проживает. Авто, мототранспорта не имеет. Вкладов в банках не имеет. Весной 2022 года он в магазине покупал велосипед, его название «Headliner», за 

<

данные изъяты>. Пользовался велосипедом только он один, никому в пользование его не передавал. Велосипед был в хорошем состоянии, полностью исправен. В настоящее время оценивает велосипед в 

<

данные изъяты>. Велосипед был единственным средством передвижения. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, он выехал на велосипеде из дома, решил съездить до кладбища на могилу к другу, которому 17 апреля было бы 45 лет. Он с собой взял рюкзак, в котором у него были темные очки, согревающая мазь от болей в спине, кредитный договор с банком Совкомбанк, упаковка влажных салфеток, и другие его личные вещи, которые для него ценности не представляют. Рюкзак был серо-оранжевого цвета, на двух лямках. Рюкзак он не покупал, ему рюкзак отдали. Рюкзак был старенький, ценности для него не представляет, сколько тот мог бы стоить, не знает. Также у него с собой был мобильный телефон, тот лежал у него в кармане куртки, но батарея на мобильном телефоне разрядилась. Он некоторое время посидел у могилы друга, покурил. Сигареты оставил на могиле, поставил ему цветы. Велосипед стоял около могилки друга. Он немного посидел. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать домой. Рюкзак он повесил на плечи, велосипед он вел за руль к дороге, поскольку по территории кладбища ездить на велосипеде неудобно. Он довел велосипед почти до дороги, ему осталось подняться в горку, чтобы оказаться на дороге. Дорога находится на возвышенности. В этот момент с ним поравнялся какой-то неизвестный ему мужчина, шел слева от него. Велосипед он вел справа от себя. Мужчина на вид 40-45 лет, рост 175-180 см, крепкого телосложения, на лице щетина, головного убора не было. Мужчина был одет в темную куртку, какие были штаны - он не запомнил. В руках у того ничего не было. В дальнейшем уже в полиции он узнал, что этого мужчину зовут ФИО3. Мужчина спросил его закурить, он ответил, что он не курит, и что у него нет сигарет, но он вспомнил, что оставил пачку сигарет на могиле у друга. Он сказал ФИО4, что может сбегать за сигаретами. ФИО4 предложил подержать его велосипед, пока он ходит за сигаретами, но он наотрез отказался отдавать Баркову велосипед, также продолжал держать велосипед за руль. Он предложил ФИО4, что он сам съездит на велосипеде за сигаретами, так как не хотел оставлять велосипед у ФИО4. После чего мужчина нанес ему не менее трех ударов в область носа, рукой зажатой в кулак, он испытал сильную физическую боль, также у него из носа пошла кровь, крови было не много, отчего он отпустил велосипед из рук и наклонился. Он спросил ФИО4, за что тот его бьет, ФИО4 ему что-то ответил, но он точно не понял, что тот говорит. Он присел, закрыв лицо обеими руками. Когда он наклонился, Барков сказал ему: «Давай сюда рюкзак, или я тебя пришибу», и стал стягивать с него рюкзак сам. Для себя слово «пришибу» он понял как угрозу причинения ему физического вреда, какого именно он в тот момент не задумывался. У него была возможность убежать, когда Барков снял с него рюкзак, он отбежал от мужчины. А ФИО4 открыл молнию на рюкзаке, вытряхнул из рюкзака все вещи на землю. Далее он увидел, что ФИО4 накинул его рюкзак себе на плечи, поднял с земли его велосипед, выкатил его на дорогу и поехал в сторону по дороге в левую сторону в сторону с. Малая Салаирка. Он не препятствовал тому, что его велосипед забирает ФИО4, так как испугался его действий, не хотел, чтобы тот опять нанес ему телесные повреждения. Когда Барков вел велосипед по дороге, тот обернулся к нему и спросил: «Ты меня запомнил?», он ФИО4 ничего не ответил. Затем он подошел к тому месту, где Барков вытряхивал его вещи из рюкзака, подобрал с земли свои вещи, а именно кредитный договор, мазь, влажный салфетки, часть вещей осталась в рюкзаке, эти вещи ценности для него не представляют. Затем он поднялся на дорогу, хотел остановить какой-нибудь транспорт, чтобы вызвать полицию, но останавливать автомобили он не стал, так как из-за произошедшего он был в шоковом состоянии, а также у него была грядная одежда, поэтому он решил дойти до магазина, оттуда позвонить в полицию. После чего он пошел пешком до магазина «Транзит» на 

<

адрес>, рассказал продавцу о случившемся, и ему продавец дала свой мобильный телефон, чтобы он вызвал полицию. Он позвонил в полицию, сообщил, что его избили и забрали его велосипед. Он дождался сотрудников полиции в магазине Транзит, те приехали быстро. Он рассказал им о том, что произошло, сообщил приметы мужчины. Сотрудники полиции сначала привезли его в отдел полиции, где у него взяли объяснение, затем сотрудники полиции попросили его показать им место, где все произошло. По дороге на кладбище, один из сотрудников полиции показал ему на своем телефоне фотографию мужчины, спросил, не этот ли человек забрал у него велосипед, он узнал этого мужчину. Сотрудники полиции сказали ему имя этого мужчины. Примерно через 2 дня ему позвонили из полиции и попросили прийти в отдел, в отделе ему показали мужчину, он того узнал, это был тот мужчина, который ударил его по лицу и похитил его велосипед, а именно ФИО3. Сотрудники полиции сказали ФИО3, что они сейчас поедут за велосипедом, затем уехали с ФИО4. Потом сотрудники полиции привезли ФИО3 обратно в отдел полиции, а также привезли его велосипед. Он считает, что мужчина наносил ему удары рукой в область лица, чтобы он отпустил свой велосипед, если бы тот его не ударил, то он бы так и держал велосипед за руль и тот не смог бы забрать велосипед. От ударов мужчины он испытал сильную физическую боль, у него и в настоящее время болит область переносицы. За медицинской помощью в больницу он не обращался, на судебно-медицинскую экспертизу поехать согласен. Он желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности за то, что тот его ударил и забрал его велосипед. Гражданский иск подавать не желает (т.1 л.д. 77-80).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО «Успех-Трейд» в магазине «Транзит» по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, с апреля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Транзит», в вечернее время в магазин зашел мужчина, невысокого роста, этот мужчина ей не знаком, как его зовут, она не знает. Мужчина попросил у нее телефон, пояснил, что ему нужно позвонить в полицию. Она дала тому свой личный мобильный телефон. Мужчина разговаривал по телефону сам. О чём мужчина говорил по телефону, что пояснял, она не знает, так как в это время у неё были покупатели, и она отвлеклась на них, о чем пояснял мужчина, она не вслушивалась. Затем мужчина вышел из магазина и дождался сотрудников полиции у магазина. Что произошло у мужчины, и по какому поводу тот вызывает сотрудников полиции, она пояснить не может. Были ли у мужчины телесные повреждения, она не знает, так как не обратила на это внимания, на словах мужчина говорил, что его ударили, но куда и почему тот не пояснял (т.1 л.д. 157-160).

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший следователь СО ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО5 приняла от М устное заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находись на территории Гурьевского кладбища открыто похитило его велосипед «Headliner», причинив ему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом осмотра являлся участок местности, соответствующий географическим координатам 54.310220 с.ш., 85.932381 в.д., на территории Гурьевского городского кладбища 

<

адрес>-Кузбасса. Особый интерес для осмотра представляет участок кладбища, расположенный на подъеме к дороге. Со слов участвующего в осмотре М на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, неизвестный мужчина открыто похитил у него велосипед «Headliner» синего цвета. На момент осмотра от данного участка местности до развилки (перекрестка) с 

<

адрес> имеются следы протектора шин велосипеда на снегу (т.1 л.д. 9-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 44 метрах на север от 

<

адрес> с. Малая Салаирка Гурьевского муниципального округа (координаты 54.323529 с.ш., 85.951072 в.д.). По участку протекает ручей, по левой стороне от ручья имеется земельная насыпь. В 30 сантиметров от насыпи в сторону дороги с. Малая-Салаирка – Гурьевск, рядом с ручьём на земле лежит велосипед, на руле висит пакет черного цвета. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно данный велосипед и вещи, находящиеся в черном пакете, он забрал у неизвестного ему мужчины ДД.ММ.ГГГГ в районе кладбища 

<

адрес>, которому нанес несколько ударов в область лица (.1 л.д. 21-25). 

Из протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись велосипед «Headliner» и рюкзак. Повреждений на велосипеде не обнаружено. На раме под сидением имеется информационная наклейка, на которой расположена следующая информация: 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 99-102).

Из протокола осмотра предметов (документов), с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт; постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1; справка ИЦ в отношении ФИО1 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется следующий рукописный текст: «объектом осмотра является участок местности, расположенный в 44 метрах на север от 

<

адрес> с. Малая Салаирка Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса (координаты 54.323529, 85.951072). Участок местности покрыт сухой травой, сверху снегом. По участку протекает ручей, по левой стороне от ручья имеется земельная насыпь, на которой имеется сухостой и снег. В 30 см. от насыпи в сторону дороги с. Малая Салаирка – Гурьевск, рядом с ручьём на земле лежит велосипед синего цвета, на руле велосипеда висит пакет черного цвета. Велосипед лежит на левой стороне. Присутствующие при осмотре ФИО1 пояснил, что именно данный велосипед и вещи, находящиеся в черном пакете, он забрал у неизвестного ему мужчины ДД.ММ.ГГГГ в районе кладбища 

<

адрес>, которому нанес несколько ударов в область лица.». Внизу 2 страницы имеются рукописные подписи лиц, участвующих в осмотре, лица производившего осмотр места происшествия. 

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующий рукописный текст: «По существу заданных мне вопросов, могу пояснить следующее, что проживаю по адресу: 

<

адрес>2. По данному адресу проживаю один. ДД.ММ.ГГГГ он находился на могилках 

<

адрес> я прибирал могилки, увидел, как незнакомый мне человек шёл с велосипедом. Я захотел взять у него сигарету и подошел к нему. Я у него спросил, дай мне сигарету, на что он мне ответил, что сейчас привезет, с собой нет. Он собрался ехать я ему сказал, что бы он оставил свой рюкзак он начал сопротивляться тогда я ему начал наносить удары, сколько не помню, но знаю, что один удар он нанес (продолжение объяснения на обороте 1 страницы) в нос, после чего у него пошла кровь с носа, после чего я забрал у него рюкзак велосипед и поехал в сторону М. Салаирки где и бросил велосипед. После чего ушёл на старую ферму ночевать. Только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой». Ниже указано рукописным текстом синими чернилами «С моих слов записано верно, мне прочитано», рукописная подпись, расшифровка подписи ФИО1. Ниже имеется должность, звание, фамилия, инициалы, подпись составлявшего объяснение, дата (т.1 л.д. 108-117, 123-130). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у М имеется 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ТВЭ, рыночная стоимость складного подросткового велосипеда марки «Headliner составляет 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.7-23).

Суд полагает, что представленные органом предварительного расследования в судебное заседание доказательства допустимы, достоверны, относимы и достаточны для вынесения постановления.

По мнению суда, все указанные в части 2 ст.434 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, судом установлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что нашло свое подтверждение совершение ФИО1 деяний, запрещенных уголовным законом, подпадающих: под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества у потерпевшего С; п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию т ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему М

Квалифицирующий признак – совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему М нашел подтверждением в судебном заседании при исследовании заключения судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении М

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов, на учете у врача психиатра не состоял (т.2 л.д. 36).

ФИО1 находится на стационарном лечении в Кузбасской клинической психиатрической больнице. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>

У ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 208-211).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертное заключение не содержит противоречий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в достоверности и правильности проведенного экспертного исследования.

Выводы экспертов подтверждаются установленными судом обстоятельствами совершения ФИО1 общественно опасных деяний, характеристикой его личности.

Судом установлено, что в момент совершения общественно-опасных деяний ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в том числе сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, п. «б» ч.1 ст.99, ст.ст. 100, ч.2 101 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.442-443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать совершение ФИО1 общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости.

На основании ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации признать ФИО1 не подлежащим уголовной ответственности и освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлению постановления законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу №: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Отнести процессуальные издержки за участие адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном заседании по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Метелица

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-50) Гурьевского городского суда 

<

адрес>