Дело № 1-141/2020 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 14 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Акзигитовой А.Р., Сиротиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

защитника – адвоката Шлычкова О.А., представившего удостоверение № 2339 от 07.06.2013 и ордер серии 019 № 048628 от 08.07.2020,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ... не работающего, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 

<

дата обезличена> по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

<

дата обезличена> освобожденного по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил имущество ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, около ... часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося внутри сумочки, находившейся на полу в зальной комнате вышеуказанной квартиры, ... похитил денежные средства в сумме 5 000,00 рублей, принадлежащие ФИО2 

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 000,00 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что живет с бабушкой Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес обезличен>. С Свидетель №1 

<

дата обезличена>, около ... часов, пришел домой. В кухне Свидетель №2 сидела с ФИО2 Будучи в зале один, на полу, возле кресла, он увидел сумочку черного цвета. Открыв замок-молнию на сумочке, увидел кошелек черного цвета. Открыв его, увидел находившиеся в нем одну купюру достоинством 5 000,00 рублей, две купюры по 500,00 рублей и купюру достоинством 50,00 рублей. Он взял только одну купюру достоинством 5 000,00 рублей, кошелек положил обратно в сумочку. Сумочку закрыл на замок и ушел из квартиры с Свидетель №1 

На похищенные деньги в магазине «...» по 

<

адрес обезличен> на 1 000,000 руб. он купил спиртное, закуску, сигареты, которые употребили с Свидетель №1 на скамейке возле одного из домов 

<

адрес обезличен>. На остальные деньги он купил себе одежду. Когда они шли к нему домой с Свидетель №1, последняя спрашивала у него, откуда у него деньги, на что он ответил, что похитил их из сумки ФИО2 

Возле 

<

адрес обезличен> они встретили ФИО2, которая сказала, что подозревает его краже у нее денег в сумме 5 000,00 руб. Он обманув её, сказал, что не похищал. 

В этот же день его опрашивали сотрудники полиции по данному факту, которых он также обманул, сказал, что не похищал у ФИО2 деньги.

Кроме полного признания своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО2 (л.д. ...) следует, что 

<

дата обезличена> она получила пенсию и 

<

дата обезличена>, около ... часов, пошла оплачивать коммунальные услуги в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес обезличен>. У нее с собой была черная сумочка из кожзаменителя, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 6 050,00 рублей: купюрами по 5 000,00 руб., 50,00 руб. и двумя купюрами по 500,00 руб.

Решив навестить свою подругу Свидетель №2, проживающую в этом же доме, она пришла к ней, и сумочку поставила на пол возле дивана. В кухне они немного выпили. Около ... часов пришел внук подруги ФИО1 со своей девушкой и затем быстро ушли. 

Взяв в зале свою сумочку, она пошла в банк, где обнаружила отсутствие в закрытом кошельке купюры в 5 000,00 рублей, остальные деньги лежали на месте. Она поняла, что это ФИО1 украл у нее деньги из кошелька, так как в квартиру Свидетель №2 никто больше не приходил, о чем сообщила Свидетель №2, которая не была удивлена этому. В этот же день она сообщила о случившемся в полицию. 

Для нее 5 000,00 руб. является значительным имущественным ущербом, так как она пенсионерка, получает пенсию в размере 15 000,00 рублей, живет одна, она вдова. Других источников дохода у нее нет. Ежемесячно оплачивает около 6 000,00 рублей за коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарственные препараты. 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. ...) 

<

дата обезличена>, около ... часов она с ФИО1 зашла к нему домой по адресу: 

<

адрес обезличен> оставить ее вещи. Она ждала его возле порога, в квартиру не проходила. У Свидетель №2, бабушки ФИО1, в гостях была женщина, с которой Свидетель №2 сидела в кухне. ФИО1 оставил пакет с вещами, и они ушли. В магазине «...» ФИО1 купил спиртное, продукты питания, которые они затем употребили. Она не знает, откуда у ФИО1 денежные средства и не спрашивала его об этом. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. ...) следует, что она живет с внуком ФИО1, который не работает, употребляет спиртные напитки. 

<

дата обезличена>, в обеденное время, к ней пришла ФИО2, с которой они сидели и общались в кухне. При ней находилась женская сумочка. Позже пришел внук со своей подругой, которые занесли вещи в спальную комнату и ничего не сказав, ушли. Потом ушла ФИО9 

В этот же день к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО2 украли 5 000,00 рублей, в совершении чего она подозревает ФИО1 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В своём устном заявлении от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата обезличена>, примерно в ... час., находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, из сумочки ... похитил принадлежащие ей деньги в сумме 5 000,00 рублей. 

Протоколом от 

<

дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. ...) зафиксирован осмотр места происшествия – 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО2 указала, что 

<

дата обезличена> она находилась в указанной квартире в гостях, а сумочка, в которой хранились похищенные деньги в сумме 5 000,00 рублей, стояла на полу между диваном и креслом в зальной комнате. Около ... часов в квартиру приходил ФИО1, который пробыв 5 минут, ушел. После его ухода ФИО2 обнаружила отсутствие в сумочке одной купюры достоинством 5 000,00 рублей. В ходе осмотра ФИО1 указал, что 

<

дата обезличена>, около ... часов, им была совершена кража денежных средств в сумме 5 000,00 рублей одной купюрой именно из этой сумочки, которая находится на момент осмотра при потерпевшей. ФИО1 указал на местонахождение сумочки: поверхность пола между диваном и креслом в зальной комнате. 

Согласно протоколу от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) у потерпевшей ФИО2 изъята сумочка, в которой находились похищенные деньги, и которая протоколом от 

<

дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. ...) была осмотрена и постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) признана и приобщена к материалам уголовного дела вещественным доказательством. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении им 

<

дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее и свидетелей.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей. 

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, заявленные исковые требования признал полностью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции его от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку иск признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 ... о взыскании материального ущерба в размере 5 000,00 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: сумочку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> постановила: приговор Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 ... изменить:

- исключить из него ссылки на судимость ФИО1 по приговору от 

<

дата обезличена>, на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- дополнить описательно- мотивировочную часть указанием на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев;

- возложить на ФИО1 ... дополнительную обязанность: возместить потерпевшей ФИО2 ущерб в сумме 5 тыс. рублей в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление.

Судья Т.А. Кислова

...