Судья Романов А.В. Материал № 22-3018/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М., 

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

защитника-адвоката Авилкина С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Авилкина С.М., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 о замене неотбытой части ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года, на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней с отбыванием в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Авилкина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 июня 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; не выезжать за пределы территории Балашовского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Врио начальника филиала ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2024 года удовлетворено представление врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 о замене неотбытой части ограничения свободы более строгим видом наказания и ему заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года, на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней с отбыванием в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Авилкин С.М., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел доводы стороны защиты и данным доводами оценка дана не была. Обращает внимание, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, специализированным органом не представлено, а также судом не исследованы данные о личности и поведении осужденного. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 о замене ФИО1 неотбытой части наказания ограничения свободы лишением свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора города Воеводина Е.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материала, представление врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 о замене неотбытой части ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию стороны защиты, суд обоснованно удовлетворил представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 6 июля 2023 года был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, а также ответственностью за нарушение установленных судом ограничений и обязанности, о чем с осужденного отобрана подписка. 25 сентября 2023 года ФИО1 допустил нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, в связи с допущенным нарушением 03 октября 2023 года к осужденному была применена мера взыскания в виде предупреждения. С 26 января 2024 года к осужденному применяются электронные средства контроля и надзора: электронный браслет стационарное контрольное устройство. Будучи подвергнутым взысканию в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ФИО1 допустил нарушение обязанности, возложенной судом, именно 4 апреля 2024 года в ночное время после 22 часов осуществил выход за пределы места проживания. 5 апреля 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией к ФИО1 применено взыскание в виде официального предостережения. После объявления официального предостережения ФИО1 23 июля 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2024 года привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, что является основанием для его замены более строгим видом наказания.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, являются несостоятельными и противоречат представленным материалам. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Сведения, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, о состоянии здоровья ФИО1 не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения. 

Кроме того, из материалов, представленных в суд (л.м. 52) следует, что ФИО1 на момент рассмотрения материала судом первой инстанции с 8 октября 2024 года по состоянию здоровья мог принимать участие в судебном заседании. Данный вопрос обсуждался судом первой инстанции, и материал был рассмотрен в отсутствии осужденного. 

Вопрос о возможности дальнейшего отбывания наказания ФИО1 в условиях исправительного учреждения, может быть разрешен непосредственно администрацией исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать наказание. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении представления, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, доводы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 и ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года, на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней с отбыванием в колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Авилкина С.М., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук