Дело № 1-116/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 23 сентября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В. ордер № 028157 от 23.09.2019, удостоверение № 1719 от 28.03.2013,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

23.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 26.09.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 уплачен не был. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами началось с 07.11.2017 года, со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения в отдел ГИБДД МО МВД России «Канский», и закончилось 07.05.2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сельском клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, употребил алкогольные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер №, который находился около сельского клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по Канскому району. Во время движения 07.07.2019 года в 03 часа 05 минут ФИО1 в Канском районе на 12 км автодороги «Хаерино - Красный Курыш» был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 07.07.2019 года в 03 часа 37 минут было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,00 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд не находит препятствий производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 о сокращенной форме дознания было заявлено им добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.73) ФИО1 в картотеке Канского ПНД числится, к врачу психиатру обращался – здоров, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался, доступен к речевому контакту, имеет общее среднее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту работы, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, учитывает, что подсудимый занят общественно-полезным трудом. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями в период следствия раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 07.07.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И. Конищева