Дело № 1-134/2019

УИД 

<

№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 19 июля 2019 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

потерпевшей П, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 19 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности за мирового судью судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

14 апреля 2017 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы;

26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

25 января 2019 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы; 

28 января 2019 года постановленного на учет в связи с отбыванием дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть которого составляет – 2 года 04 месяца 06 дней; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 09 мая 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение цифрового телевизионного ресивера из квартиры Потерпевшей по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью совершения хищения из корыстных побуждений, подошел к веранде квартиры Потерпевшей по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил фанеру из проема в окне веранды и через данный оконный проем незаконно, против воли и согласия собственника, проник в помещение веранды квартиры Потерпевшей, а далее с веранды беспрепятственно через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение, где обнаружил, изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевшей цифровой телевизионный ресивер марки 

<

...> стоимостью 1 200 рублей. После чего ФИО1 вернулся на веранду, где обнаружил не представляющий материальной ценности для Потерпевшей, один резиновый сапог, внутрь которого положил указанный ресивер и, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

В судебном заседании Нагаев согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Ветошкин и государственный обвинитель Кибешев также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с Ш, 

<

...>, в настоящее время без официального трудоустройства работает 

<

...>.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 

<

...>, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

– явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд признает устное добровольное сообщение ФИО1 09 мая 2019 года сотрудникам МО МВД России «Котельничский» о совершенном им преступлении, изложенное в дальнейшем в объяснении от 10 мая 2019 года, при этом у правоохранительных органов на момент сообщения ФИО1 указанных сведений иных достоверных данных о лице, совершившем преступление не имелось;

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные, полные и подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, которые подтвердил и уточнил в ходе проверки показаний и осмотра места происшествия, произведенных с его участием, при этом показания ФИО1 были положены следователем в основу составленного в отношении подсудимого обвинительного заключения;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, чем полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). К данному выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Так, на момент совершения преступления потребление алкоголя снизило у подсудимого степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, то есть оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает и мнение Потерпевшей, просившей не лишать Нагаева свободы, но с учетом изложенного выше, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку действия и личность ФИО1, ранее судимого и совершившего новое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из ФКУ 

<

...>, свидетельствуют о его опасности для общества, нежелании встать на путь исправления. 

По этим же причинам суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, а также назначения наказания в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не назначает в связи с их нецелесообразностью. 

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что данное преступление подсудимый совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 26 апреля 2018 года, и дополнительное наказание по приговору от 26 апреля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 на момент постановления настоящего приговора полностью не отбыто, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 26 апреля 2018 года.

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива, в связи с чем отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

– цифровой телевизионный ресивер BBK SМP240HDT2 и инструкция к нему, два резиновых сапога, выданные Потерпевшей на ответственное хранение, – надлежит считать возвращенными законному владельцу Потерпевшей.; 

– 8 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 26 апреля 2018 года, – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 04 (четыре) месяца 06 (шесть) дней. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в указанный срок: 

– на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: в период с 19 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

– цифровой телевизионный ресивер 

<

...> и инструкцию к нему, два резиновых сапога, выданные Потерпевшей на ответственное хранение, – считать возвращенными законному владельцу Потерпевшей; 

– 8 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский