Дело №1-282/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А., Кабанова М.М.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника подсудимой ФИО6

адвоката Чудакова А.Б.,

защитника подсудимого ФИО7 

адвоката Филипповой С.А.,

защитника подсудимой ФИО4 

адвоката Пузырева С.А.,

защитника подсудимого ФИО5 

адвоката Андриянова С.А.,

защитника подсудимого Б.А.СБ. 

адвоката Ахметшина С.Р.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №10, представителя «ОМК ЭКО металл» – ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: по ч. 1 ст. 158 УК РФ уголовное преследование прекращено, от уголовной ответственности освобожден; в связи с декриминализацией, действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде 9 месяцев 13 дней исправительных работ заменен на 3 месяца 4 дня лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование – 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Ильино, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.12.2017г. Гусь-Хрустальным городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

а также осужденного:

- 28.08.2018г. Гусь-Хрустальным городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.4ст.74, ст.70 УК РФ ( по приговору суда от 05.12.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 05.12.2017г. Гусь-Хрустальным городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 и ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., ФИО3 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 в указанный день и время прибыл к хозяйственной постройке, расположенной около 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повредив запорное устройство при помощи приисканного на месте преступления металлического прута, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: «мясо цыпленка в собственном соку» в стеклянной банке емкостью 0,5 л в количестве 13 штук стоимостью 79 руб. за 1 банку на общую сумму 1 027 руб., огурцы маринованные в стеклянной банке 1 л в количестве 3 штук стоимостью 120 руб. за банку на общую сумму 360 руб., помидоры маринованные в стеклянной банке объемом 0,75 л в количестве 5-ти штук стоимостью 100 руб. за 1 штуку на общую сумму 500 руб., кукурузу консервированную в банке неустановленной емкости в количестве 4-х штук стоимостью 33 руб. за 1 банку на общую сумму 132 руб., всего продуктов питания на общую сумму 2 019 руб.

Незаконно изъяв похищенные продукты питания ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 019 руб.

В период времени с 18 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №10 B.C., в свою пользу. 

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №10 B.C., ФИО3 в указанные день и время прибыл на территорию садового участка №, расположенного в 16-м ряду СТ «Дружба» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №10 B.C., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с территории указанного выше участка тайно похитил принадлежащую Потерпевший №10 B.C. металлическую печь стоимостью 3 226 руб.

Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №10 B.C. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 226 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 00 мин. ФИО3 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в указанные день и время прибыл на территорию садового участка № СТ «Дружба» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с территории указанного выше садового участка тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 7 металлических бочек общим весом 0,465 тонны стоимостью 11 500 руб. за 1 тонну общей стоимостью 5 347 руб. 50 коп.

Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 347 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу.

В указанный день и время ФИО3 и ФИО4 во исполнении своего преступного умысла из корыстных побуждений прибыли к садовому участку №, расположенному в ряде № «а» СТ «Строитель» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3 Согласно ранее достигнутой договоренности и для достижения совместных преступных целей, действуя группой лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 с территории указанного выше садового участка тайно похитил металлические бочки объемом 200 л в количестве 6-ти штук стоимостью 300 руб. за 1 бочку общей стоимостью 1 800 руб., корыта металлические в количестве 2-х штук стоимостью 500 руб. за 1 корыто общей стоимостью 1 000 рублей, колышку металлическую стоимостью 500 руб., печь металлическую стоимостью 200 руб., ящик металлический на ножках объемом 200 л стоимостью 500 руб., а всего имущества на общую сумму 4 000 руб., складировав похищенное около садового участка. ФИО4 в этот момент, согласно распределенной роли и с целью достижения своих преступных намерений, стояла около садового участка, наблюдала за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должна была об этом предупредить ФИО3

Непосредственно после этого с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4, пытались скрыться с места совершения преступления, однако их действия были обнаружены Потерпевший №3, в связи с чем похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 оставили в месте складирования похищенного. Таким образом совместные преступные действия ФИО3 и ФИО4 не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли. Если бы совместные преступные действия ФИО3 и ФИО4. были бы ведены до конца, то Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. ФИО3 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в указанные день и время прибыл на территорию садового участка №, расположенного во 2-м ряду СТ «Строитель» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с территории указанного выше садового участка тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: чугунную ванну стоимостью 3 000 руб. и металлическую печь «буржуйку» стоимостью 5 000 руб., всего имущества на общую сумму 8 000 руб. После чего, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, действуя умышленно из корыстных побуждений, оторвав лист фанеры и выставив стекло в окне, незаконно проник в помещение дома, расположенного на указанном выше садовом участке, откуда тайно похитил не представляющие материальной ценности и принадлежащие Потерпевший №5 металлический ковш и металлическую кастрюлю. Все похищенное имущество ФИО3 складировал в лесном массиве, расположенном рядом с данным садовым участком.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., непосредственно после хищения имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО3 пришел на территорию садового участка №, расположенного во 2-м ряду СТ Строитель» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №9, где разбив стекло в окне, умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в помещение дома, расположенного на данном садовом участке, однако не обнаружил ничего ценного. 

Далее, непосредственно после попытки хищения имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №9, ФИО3 прошел на территорию садового участка №, расположенного 2-м ряду СТ «Строитель» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №8, где выставив стекло в окне, умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в помещение дома, расположенного на территории данного участка. Однако вновь не обнаружил ничего ценного, в связи с чем действия ФИО3, направленные на тайное хищение имущества из садовых домиков, принадлежащих Потерпевший №8 и Потерпевший №9 не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

После этого, ФИО3, незаконно изъяв металлические изделия с территории садового участка и расположенного на нем дома, принадлежащих Потерпевший №5, на общую сумму 8 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению.

В результате умышленных преступных действия ФИО3 потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. ФИО3 и ФИО5, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО5 в указанные день и время прибыли на территорию садового участка № СТ «Строитель» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №6, где совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с территории указанного выше садового участка тайно похитили принадлежащие Потерпевший №6 металлические изделия, а именно: металлические уголки от каркаса теплицы стоимостью 45 руб. за 1 уголок в количестве 110 штук общей стоимостью 4 950 руб., металлические уголки от каркаса теплицы стоимостью 25 руб. за 1 уголок в количестве 62 уголков общей стоимостью 1 550 руб., всего имущества на общую сумму 6 500 руб., а также не представляющие материальной ценности двери от теплицы в количестве 2-х штук и 2-е рамки из-под стекла с теплицы длиной 10 м каждая.

Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО3 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО5 потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. ФИО3 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 15 мин., во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 прибыл на территорию садового участка 

<

адрес>, расположенного в ряде № СТ «Строитель» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №7, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение пристройки указанного выше дома, однако не обнаружив ничего ценного, во исполнении своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставив стекло в окне, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение дома, однако вновь не обнаружив ничего ценного с указанной целью, открыв запорное устройство в виде вертушка на входной двери, незаконно проник в помещение находящееся на указанном участке хозяйственно постройки, однако также не обнаружив ничего ценного с места происшествия скрылся. В связи с чем действия ФИО3 не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин., находясь на территории 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества, в свою пользу, распределив при этом роли. 

Во исполнении своего преступного умысла, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 и ФИО6 в указанное выше время пришли на территорию садового участка № СТ «Южный» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, расположенного вблизи 

<

адрес>, где ФИО5, путем выставления стекла в окне при помощи заранее приисканной отвертки, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через образовавшееся отверстие в помещение дома, расположенного на данном садовом участке. ФИО6 в этот момент, согласно рас пределённой роли и с целью достижения своих преступных намерений, стояла около дома, наблюдала за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должна была об этом предупредить ФИО5 Проникнув в дом, ФИО5 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из садового дома принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: электрический чайник «Scarlett» стоимостью 300 руб., музыкальную установку марки «Sony», состоящую из двух аккустических колонок и музыкального центра, стоимостью 1 500 руб., двд-плеер марки «LG» стоимостью 300 руб., крышку металлическую от сковороды стоимостью 50 руб., металлическую тарелку стоимостью 50 руб., алюминиевые кастрюли в количестве 3-х штук стоимостью 100 руб. каждая общей стоимостью 300 руб., металлические шампура в количестве 5-ти штук стоимостью 20 руб. за 1 штуку общей стоимостью 100 руб., сковороду неустановленной марки со стеклянной крышкой стоимостью 300 руб., детскую куртку из материи стоимостью 1 000 рублей, пару сапог детских из войлока стоимостью 300 руб., пару сапог детских стоимостью 300 рублей, пару сапог детских стоимостью 400 руб., мыло банное в количестве 34 штук стоимостью 20 руб. за 1 кусок мыла общей стоимостью 680 руб., очки женские от солнца стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «Siemens» в комплекте с зарядным стоимостью 300 руб., удлинитель стоимостью 100 руб., надувной матрац стоимостью 500 руб., прихватку для печи металлическую стоимостью 100 руб., бутылку растительного масла марки «Altero» стоимостью 30 руб., всего имущества на общую сумму 6 910 руб.

Похищенное имущество ФИО5 передал через окно ФИО6, которая складировала похищенное в приисканные до момента совершения преступления сумки.

Непосредственно после совершения преступления с похищенным имуществом ФИО9 и ФИО6 действуя совместно, группой лиц, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин. ФИО5 и ФИО7, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО7 в указанные день и время прибыли на территорию производственной площадки ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно, группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 с территории указанной выше площадки складировал для дальнейшего хищения принадлежащие ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» четыре листа лома черного металла категории 3А общим весом 60 кг на общую сумму 660 руб. из расчета 11 000 руб. за 1 тонну металла данной категории, перетащив указанные выше листы к забору, служащему ограждением производственной площадки. Находящийся в этот момент около забора ФИО7, с целью тайного хищения чужого имущества и согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений по очереди перекинул четыре листа металла за ограждение указанной выше производственной площадки. Одновременно ФИО7 следил за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом ФИО5

Действуя незаконно, складировав для дальнейшего хищения металл, принадлежащий ООО «МК ОМК-Экометалл», ФИО5 и ФИО7, пытались скрыться с места совершения преступления, однако их действия были обнаружены охранником указанной выше производственной площадки ФИО13, в связи с чем указанный выше металл ФИО5, и ФИО7 оставили в месте складирования, то есть около забора территории производственной площадки ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл». Таким образом, совместные преступные действия ФИО5 и ФИО7 не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

Если бы совместные преступные действия ФИО5 и ФИО7, были бы доведены до конца, то ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» был бы причинен материальный ущерб в размере 660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. ФИО5 и ФИО7, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО7 в указанные день и время прибыли на территорию производственной площадки ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно, группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с территории указанной выше площадки тайно похитили принадлежащие ООО «МК ОМК- ЭкоМеталл» кабель марки КГ 3*25+1*16 длиной 25 м стоимостью 720 руб. за 1 м кабеля на общую сумму 18 000 руб.

Незаконно изъяв похищенный кабель ФИО5 и ФИО7 с места совершения вступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО7 ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились и сообщили, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимают последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ими своевременно и добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №7, ФИО31, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №10, в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб подсудимыми им не возмещен.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6 обвинения, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №4, ходатайствовавших о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие выразивших согласие на рассмотрение дел особом порядке и признаёт их явку в суд необязательной, а также считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и предъявленное им обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.09.2017г.-30.09.2017г.- потерпевший Потерпевший №10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.10.2017г.- потерпевшая Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.01.2018г. – потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №8 ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2018г.-потерпевшая Потерпевший №7), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.11.2017г. - потерпевшая Потерпевший №3), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2018г. - потерпевший Потерпевший №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.11.2017г. - потерпевшая Потерпевший №3), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2018г. - потерпевший Потерпевший №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2017г. – потерпевший Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.02.2018г.- потерпевший ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.04.2018г.- потерпевший ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимой ФИО6 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2017г. – потерпевший Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.02.2018г.- потерпевший ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.04.2018г.- потерпевший ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО3 суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, ФИО3 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности». Согласно заключения комиссии экспертов №а от 30.01.2018г., №а от 30.01.2018г., №а от 20.03.2018г., №а от 20.03.2018г., №а от 20.03.2018г. у ФИО3 обнаруживается органическое расстройство личности вследствие раннего органического поражения ЦНС. Однако указанные особенности психики ФИО3 выражены не столько значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленный характер действий, отсутствие в поведении признаков помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 5 л.д. 23-27, 58-62, 76-80, 95-99, 128-132).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Решая вопрос о вменяемости ФИО6 суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, ФИО6 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Согласно заключения комиссии экспертов №а от 30.01.2018г. у ФИО6 обнаруживается признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в легкой степени дебильности). Однако глубина указанных особенностей психики ФИО6 не столь значительна, чтобы лишать ее в период совершения инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО6 не было какого-либо временного расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она верно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, совершала последовательные, целенаправленные действия, у нее отсутствовал бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО6, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 5 л.д. 41-44).

Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в ее психическом здоровье. Подсудимая в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимала противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО6 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни семей в составе которых имеются малолетние дети.

К числу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ у подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО3 суд относит наличие малолетних детей. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства у всех подсудимых суд относит явки с повинной и принятые признательные показания до возбуждения уголовного дела, а у подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО7 дополнительно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

К числу отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образуется с учётом непогашенной судимости по приговору суда от 29.06.2016г. 

Суд учитывает, что подсудимыми совершены умышленные корыстные преступления, которые отнесены уголовным законом к категории, небольшой, средней тяжести и тяжких, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимых, объём и стоимость похищенного. Суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, общается с лицами ранее судимыми, общественно-полезной деятельностью не занимается, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. ФИО5 ранее судим, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» неудовлетворительно, поддерживает связи с ранее судимыми гражданами, привлекался к административной ответственности, общественно-полезной деятельностью не занимается. ФИО4 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» удовлетворительно. ФИО6 на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» удовлетворительно, не трудоустроена. ФИО7 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми лицами, общественно-полезной деятельностью не занимается. 

Решая вопрос об избрании подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимых, принимает во внимание поведение подсудимых и их отношении к содеянному и в целях предупреждения совершения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность преступных действий подсудимых, с учётом данных характеризующих их личность суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией ч.ч. 1,2,3 ст. 158 УК РФ и назначение альтернативного наказания, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимых. Вместе с тем учитывая количество совершённых преступлений и конкретные их обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6, ФИО4 и ФИО7 может быть достигнуто без изоляции от общества и при назначении с применением ст.73 УК РФ условного осуждения в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Поведение ФИО3 и ФИО5 свидетельствует о том, что подсудимые на путь исправления не встали, в короткий промежуток времени совершили несколько однородных корыстных преступлений разной степени тяжести. Изложенное указывает на то, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, - ФИО5 с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО3 - с учётом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учётом степени общественной опасности преступлений и данных характеризующих личность подсудимых ФИО3 и ФИО5 суд полагает, что применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначение условного осуждения и более мягкого вида наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ, не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённые преступления, не будут способствовать исправлению подсудимых в дальнейшем и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО6, ФИО7, ФИО4, и формировать у них законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимых в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей. 

Принимая во внимание характер совершённых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие личность подсудимых и признание ими вины, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией частей 2, 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО6 совершила преступление, относящееся к категории преступлений тяжких, до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда от 05.12.2017г. в связи с чем назначенное ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая, что ФИО5 все преступления совершены до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда от 28.08.2018г., по которому в настоящее время ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО6, ФИО7, ФИО4 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения ФИО3 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3,, как лицу совершившему преступление при рецидиве, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО5, как лицу совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время, содержания ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» ФИО31 гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства о взыскании с ФИО5 и ФИО7 возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 18 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» в лице представителя ФИО31в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель государственного обвинения счёл исковые требования обоснованными.

Подсудимые ФИО5, ФИО7 гражданский иск потерпевшего ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» признали в полном объеме. 

Судом на основе собранных доказательств было установлено, что ФИО5 и ФИО7 своими преступными действиями, связанными с хищением имущества, причинили ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» материальный ущерб в размере 18 000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать заявленное истцом требование обоснованным, принять признание иска ответчиками и в целях полного возмещения причинённого материального ущерба потерпевшему «МК ОМК – Эко Металл» взыскать с ФИО5 и ФИО7 заявленные к взысканию денежные средства в солидарном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: стеклянную банку из под консервов «мясо цыпленка в собственном соку»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; электрический чайник «Скарлетт» с подставкой, две акустические колонки «Soni, пакет с 6 упаковками мыла марки «Банное», крышки от акустических колонок черного цвета, ДВД-плеер марки «LG», металлическую тарелку круглой формы, пакет черного цвета с курткой бежевого цвета, 3 аллюминиевые кастрюли, пакет синего цвета с крышкой металлической от сковороды, пакет с продуктами питания, а именно: маслом растительным марки «ALTERO», пакет с пятью упаковками мыла, мобильный телефон марки «Simens» c зарядным устройством к нему, женские очки, семь пачек мыла «Банное», 3 пары детских сапог, музыкальный центр марки «Soni» с проводами, пакет с 16 упаковками мыла, надувной матрац, 5 металлических шампуров, прихват металлический, удлинитель электрический, сковорода с крышкой - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4, четыре листа металла – оставить по принадлежности ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл».

Разрешая заявленные в ходе судебного заседания адвокатами ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО17 ходатайства об оплате услуг защитников, привлечённых к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимым юридической помощи в размере 5 880 рублей из средств федерального бюджета, а адвокатом ФИО20 в размере 6 860 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б»ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в»ч.2 ст.158, ч.3ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 21.09.2017г.) - 1 (один) год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.09.2017г.) - 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.10.2017г.) - 1 (один) год 8 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.11.2017г.) - 1 (один) год 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.01.2018г.) - 2 (два) года 3 месяца;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2018г.) - 1 (один) год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2018г.) - 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём 

частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2018г.) - 1 (один) год 8 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.02.2018г.) - 1 (один) год 6 месяцев; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.04.2018г.) - 1 (один) год 8 месяцев; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2017г.) – 1 (один) год 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 28.08.2018г., назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст30 – п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.3. ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.02.2018г.) -1 (один) год 3 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.04.2018г.) - 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО7 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Условное осуждение, назначенное ФИО6 приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждена п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Обязать осужденных ФИО4, ФИО6, ФИО7 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО4, ФИО6, ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» удовлетворить. Взыскать с ФИО5, ФИО7 в пользу ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» в возмещение причинённого имущественного ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, солидарно. 

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку из-под консервов «мясо цыпленка в собственном соку» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; электрический чайник «Скарлетт» с подставкой, две акустические колонки «Soni, пакет с 6 упаковками мыла марки «Банное», крышки от акустических колонок черного цвета, ДВД-плеер марки «LG», металлическую тарелку круглой формы, пакет черного цвета с курткой бежевого цвета, 3 аллюминиевые кастрюли, пакет синего цвета с крышкой металлической от сковороды, пакет с продуктами питания, а именно: маслом растительным марки «ALTERO», пакет с пятью упаковками мыла, мобильный телефон марки «Simens» c зарядным устройством к нему, женские очки, семь пачек мыла «Банное», 3 пары детских сапог, музыкальный центр марки «Soni» с проводами, пакет с 16 упаковками мыла, надувной матрац, 5 металлических шампуров, прихват металлический, удлинитель электрический, сковорода с крышкой - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; четыре листа металла – оставить по принадлежности ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл».

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.В. Грудинин

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, дополнена резолютивная часть указанием о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО16 – без удовлетворения.

Председатель суда ФИО15