дело № 2-137/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 января 2020 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, представителя ответчика (по доверенности) ФИО2,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» о признании договора залога прекратившим действие, возврате правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и погашении регистрационной записи об ипотеке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» (далее - Фонд) о признании договора залога земельного участка с кадастровым номером № прекратившим действие, возврате правоустанавливающих документов на заложенный земельный участок и погашении Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Республики Дагестан регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование иска истец указал, что между Фондом и 60 индивидуальными предпринимателями были заключены договора займов в сентябре-октябре 2013 г. сроком на 12 месяцев, согласно которым 35 индивидуальным предпринимателям были выданы под 8 % годовых для ведения бизнеса по 975 000 рублей каждому, 23 индивидуальным предпринимателям по 850 000 рублей каждому, 2 индивидуальным предпринимателям по 1 000 000 рублей, итого на общую сумму 55 675 000 (пятьдесят пять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч рублей). Обеспечением возврата выданных заемных средств являлось принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>. То есть, в целях обеспечения вышеназванных договоров займа был заключен договор залога земельного участка от 28.10.2013г. между ФИО3 и Фондом, зарегистрированный надлежащим образом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД. Задолженность по всем договорам займа перед Фондом согласно имеющимся документам об оплате в течение 2014-2016 годов была погашена. То есть, в соответствии с пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ договор залога ввиду прекращения обеспеченного залогом обязательства прекратил свое действие, что подтверждается банковскими квитанциями, платежными поручениями и квитанциями к расходно-кассовым ордерам, выданными бухгалтерией Фонда, заемщикам. Однако, Фонд по сегодняшний день каких-либо действий по организации снятия обременения с заложенного имущества не предпринимает. Претензию (досудебную) истца от 02 июля 2019 года о возврате заложенного имущества и снятии обременения Фонд добровольно не удовлетворил, сославшись в своем ответе от 18.07.2019 г. на имеющуюся задолженность по договорам займа. Наличие обременения на принадлежащий ФИО3 по праву собственности земельный участок препятствует последнему использовать его по назначению. 

Просит признать договор залога земельного участка от 28 октября 2013 года, заключенный между ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, прекратившим действие, обязать Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан вернуть ФИО3 ФИО10 правоустанавливающие документы на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Республики Дагестан погасить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационную запись об ипотеке (залоге) земельного участка по договору залога от 02.11.2010 г. 

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с тем, что согласно имеющейся у Фонда информации, по всем договорам займа, в обеспечение которых был предоставлен в качестве залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3, имеется задолженность по договорам займа. По указанной причине у Фонда отсутствует возможность снятия обременения с вышеуказанного земельного участка. Соответственно, Фонд подтвердить исполнение основного обязательства заемщиками в полном объёме не может. Денежные средства указанные в приходно-кассовых ордерах выданных бухгалтерией Фонда, возможно и не вносились в кассу Фонда, т.к. в настоящее время органами предварительного расследования, проводится проверка по факту растраты денежных средств, некоторыми сотрудниками Фонда. 

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Республики Дагестан, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило и возражение на иск не представило. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из договоров займа и информации по займам, где залогодателем выступал ФИО3, предоставленной ответчиком, в период с 14 ноября 2013 года по 13 февраля 2014 года 60 индивидуальным предпринимателям Республики Дагестан согласно заключенным в сентябре-октябре 2013 года 60 договорам займа были предоставлены Фондом заемные средства сроком на 12 месяцев для ведения бизнеса на общую сумму 55 675 000 (пятьдесят пять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч рублей. Размер процентов на сумму Займа (процентная ставка) был установлен в размере 8%.

Из договора залога от 28 октября 2013 года, заключенного между Фондом, именуемым Залогодержателем, и ФИО3 ФИО11, именуемым Залогодателем, усматривается, что Залогодатель, т.е. истец ФИО3 с целью обеспечения договоров займа №№217, 219-237 от 03.09.2013 года, №№238-272, 274,275 от 04.09.2013 г., №№319-321 от 28.10.2013 г., заключенных между Фондом и 60 индивидуальными предпринимателями на общую сумму 55 675 000 рублей (по 1 000 рублей двум индивидуальным предпринимателям, по 975 000 рублей 35 индивидуальным предпринимателям, по 850 000 рублей 23 индивидуальным предпринимателям сроком по 28 октября 2011 г., с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 8% годовых, на дату предоставления займа, передал в залог Фонду принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 26 729 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, в соответствии с которым Залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по вышеуказанным договорам займа.

Из п. 1.4 договора залога, усматривается, что стоимость земельного участка составляет 126 044 000 (сто двадцать шесть миллионов сорок четыре тысячи) рублей, что подтверждается отчетом №12/03-1036 по оценке рыночной стоимости, составленным ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» от 20.03.2012 года. 

Основанием прекращение залога указано прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа. 

Договор залога был зарегистрирован в Федеральной службе Росреестра, кадастра и картографии по Республике Дагестан в 2013г.

Право собственности истца ФИО3 на заложенный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Республики Дагестан 07.05. 2013 года.

Из нотариально заверенных копий банковских платежных документов и квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных бухгалтерией Фонда и заверенных круглой печатью Фонда усматривается, что в счет погашения задолженностей по заключенным в сентябре-октябре 2013 года 60 договорам займа, где в качестве обеспечения выступал земельный участок с кадастровым номером № каждым из 60 индивидуальных предпринимателей оплачены как основная сумма долга, так и начисленные на неё проценты. Всего в счет погашения выданных Фондом 55 675 000 заемных средств заемщиками-индивидуальными предпринимателями уплачено 66 635 901, 08 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, имея финансово-платежные документы, подтверждающие факт того, что индивидуальные предприниматели-заемщики Фонда полностью выполнили условия договоров займа, в отсутствие в течение длительного времени каких-либо финансовых или судебных претензий со стороны Фонда, истец справедливо полагал, что обязательства по договорам займа, обеспечением по которым выступало принадлежащее ему недвижимое имущество, исполнены, и обременение в пользу Фонда с объекта залога должно быть снято ответчиком добровольно.

При вынесении решения суд учитывает, что со стороны Фонда никаких письменных уведомлений, исковых заявлений в адрес ФИО3 о существовании претензий к заложенному им имуществу в связи с неисполнением условий по договорам займа, в которых в качестве обеспечения выступал земельный участок с кадастровым номером № также не было, что подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчика. 

Истец, в свою очередь, после неоднократных посещений Фонда для совместного обращения в Управление Росреестра по РД с целью снятия обременения на вышеуказанный земельный участок и не добившись этого от ответчика в добровольном порядке, 02.07.2019 г. направил досудебную претензию о возврате заложенного имущества в связи с исполнением договорных обязательств и погашением суммы задолженности. 

Из письменного ответа за подписью ВрИО руководителя Фонда ФИО4 от 18.07.2019 г. следует, что по всем договорам займа, в обеспечение которых предоставлен залог: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, есть задолженность по договорам займа. Так как Фонд подтвердить исполнение основного обязательства должниками в полном объеме не может, ответчик сообщает об отказе в снятии обременения. 

Однако, суд считает, что в случае, если у заемщиков Фонда по договорам займа. в которых в качестве обеспечения выступал земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, действительно имелась бы непогашенная задолженность, по каким причинам ответчик более 5 лет после истечения сроков действия договоров займа и более 3 лет после дат последних оплат заемщиками задолженности, не воспользовался своим правом на взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Напротив, указанное бездействие Фонда косвенно подтверждает доводы представителя истца о том, что от заемщиков в счёт погашения задолженности, на расчетный счёт и в кассу ответчика поступили денежные средства в полном объёме.

К доводам Фонда о наличии задолженности по всем договорам займа, в обеспечение которых предоставлен залог: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, суд относится критически, поскольку из информации о должниках по займам на 01.08.2019г., где залогом выступал данный земельный участок, предоставленной представителем ответчика, следует, что Фондом признается частичное погашение задолженности в размере 7 148 750,86 рублей, тогда как сравнительный анализ только банковских платежных документов подтверждает факт перечисления заемщиками в счет погашения задолженностей по договорам займа Фонду 16 323 810 рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства указанные в приходно-кассовых ордерах выданных бухгалтерией Фонда, возможно и не вносились в кассу Фонда, т.к. в настоящее время органами предварительного расследования, проводится проверка по факту растраты денежных средств, некоторыми сотрудниками Фонда, суд находит голословным и несостоятельным, т.к. доказательств, свидетельствующих об этом стороной ответчика суду не представлено, (ни материалы свидетельствующие о проводимой органами предварительной следствия либо проверки, либо расследования уголовного дела, о том, что проверка проводится по платежным документам представленные истцом.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, договор залога от 28.10.2013 г., зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Республики Дагестан, чего стороны не отрицают. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация существующего ограничения (обременения) права состоялась, и до настоящего времени ипотека не прекращена.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Свидетельством погашения задолженности перед Фондом в размере 66 835 901, 08 (шестьдесят шесть миллионов восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот один рубль восемь копеек) рублей служат банковские платежные документы, выданные следующими кредитными учреждениями: Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Эльбин», ООО КБ «Кредитинвест», ООО «Эсидбанк», а также квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные бухгалтерией Фонда, заверенные гербовой печатью, подтверждающие факт внесения в кассу Фонда денежных средств индивидуальными предпринимателями-заемщиками Фонда. 

В силу указанного, ограничение (обременение) на земельный участок общей площадью 26729 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, должно быть прекращено и договор залога признается прекратившим действие.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Следовательно, в силу уклонения одной стороны от совершения определенных действий, подача в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможна. 

Так, снятие обременения (залога) возможно только с участием всех сторон, принимавших участие в сделке. В настоящее время произвести регистрацию прекращения ипотеки на принадлежащие истцу земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что залогодержатель отказывает в снятии обременения. Действия органов по государственной регистрации права на недвижимое имущество носят правоудостоверяющий характер. В соответствии с п.7 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права перехода регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, указанная позиция соответствует целям и задачам судопроизводства закрепленным в ст.2 ГПК РФ.

Суд считает доказанными обстоятельства исполнения условий договоров займа и погашения задолженности перед Фондом, однако ввиду отказа ответчика от совершения действий по снятию обременения с заложенного имущества, истец оказался в ситуации невозможности снять обременение. 

Истец требует возложить обязанность на регистрирующий орган погасить в ЕГРН запись регистрации об обременении - ипотеки по договору залога, что предусмотрено Федеральным законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", на государственного регистратора.

Наличие зарегистрированного обременения на недвижимое имущество - земельный участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу при фактическом исполнении договорных обязательств препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12, удовлетворить.

Признать договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, прекратившим действие.

Обязать Микрокредитную компанию «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***> возвратить ФИО3 ФИО14 правоустанавливающие документы на заложенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Республики Дагестан погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационную запись об ипотеке (залоге) земельного участка общей площадью 26 729 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, внесенную на основании договора залога от 28 октября 2013 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 февраля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>