Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 28 марта 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Согласно постановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, являясь трудоспособным, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал в полном размере алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он осуществляет уход за дочерью, являющейся инвалидом детства, в связи чем не имеет фактической возможности трудоустроиться. Все денежные средства он расходует на ее лечение, поэтому сложившееся трудное материальное положение не позволяет ему в полном объеме выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына и погасить образовавшуюся задолженность. Ежемесячно по мере возможности он частично перечисляет денежные средства на содержание ребенка, в связи с чем считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, автор жалобы утверждает, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде обязательных работ будет препятствовать ему должным образом ухаживать за ребенком-инвалидом.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и высказала мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах уважительности неявки не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 14 мая 2014 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 взысканы алименты в размере 3346 рублей, что составляет 1/2 часть прожиточного минимума на детей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 63602 рубля 57 копеек. Из приведенного в данном постановлении расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплачивает в полном объеме алименты, производит ежемесячные выплаты в размере 200 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. 

Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Перерасчет задолженности по алиментам правового значения при рассмотрении административного материала, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела по существу мировым судьей установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы ФИО2 о том, что он ежемесячно уплачивает алименты не в полном объеме ввиду отсутствия возможности трудоустроиться в связи с осуществлением ухода за дочерью, являющейся инвалидом детства, что свидетельствует, по его мнению, о наличии уважительной причины образования задолженности по уплате алиментов, основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными.

Материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости осуществления постоянного ухода за ребенком-инвалидом в течение дня, что препятствует трудоустройству ФИО2, а потому объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по указанной причине в деле не имеется.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО2 признаков злостности уклонения или отказа от уплаты алиментов в связи с их частичной уплатой ежемесячно, судом признаются необоснованными, поскольку обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде обязательных работ препятствует ФИО2 в осуществлении должного ухода за ребенком-инвалидом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не является основанием для неприменения в отношении него такого вида и размера наказания, соответствует условиям назначения обязательных работ, определенным в ст.3.13 КоАП РФ.

Наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка-инвалида учтено мировым судьей в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление о назначении ФИО2 административного наказания сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Санджиева