Судья Зобнин В.В. Дело № 07р-1675/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 18 декабря 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления финансов Волгоградской области от 30 сентября 2019 г. и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ Оленьевская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольного управления финансов Волгоградской области от 30 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 г., директор МКОУ Оленьевская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1 в Волгоградский областной суд, оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Извещенная надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала в электронной форме заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе ФИО1 в ее отсутствие, не установлено. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя начальника контрольного управления финансов Волгоградской области С.В.В. – П.И.А. по существу дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Порядок обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования и формы такого обоснования утверждены постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015 г. № 555.

Методические рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены приказом Минэкономразвития России от 02 октября 2013 г. № 567.

Из материалов дела следует, что МКОУ ФИО2 в 2018 г. по закупкам с идентификационным кодом закупки (далее ИКЗ): 

ИКЗ № 

<

...>, 

ИКЗ № 

<

...>,

ИКЗ № 

<

...>,

ИКЗ № 

<

...> не соблюдены требования к форме обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика закупок.

По договору энергоснабжения, заключенному между МКОУ ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 20 марта 2018 г. на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (ИКЗ № 

<

...>) (л.д. 59), при осуществлении данной закупки указан метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), тогда как необходимо было указать тарифный метод.

По контракту на поставку газа, заключенному между МКОУ ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № 

<

...> от 1 января 2018 г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (ИКЗ № 

<

...>) (л.д. 60) при осуществлении данной закупки указан метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), тогда как необходимо было указать тарифный метод.

По контракту на поставку газа, заключенному между МКОУ ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № 

<

...> от 1 января 2018 г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (ИКЗ № 

<

...>) (л.д. 61) при осуществлении данной закупки указан метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), тогда как необходимо было указать тарифный метод.

По договору на водоснабжение от 20 марта 2018 г., заключенному между МКОУ ФИО2 и ОСНТ «Оленье» на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (ИКЗ № 

<

...>) (л.д. 62) при осуществлении данной закупки указан метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), тогда как необходимо было указать тарифный метод.

Директор МКОУ Оленьевская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в объяснении от 24 сентября 2019 г. признала допущенные нарушения, сославшись на отсутствие с ее стороны должного контроля за осуществлением плана-графика закупок (л.д. 33).

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора МКОУ Оленьевская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора МКОУ Оленьевская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору МКОУ Оленьевская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения. 

Довод о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения несостоятелен, так как признаков малозначительности, в том смысле, который заложен в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», из материалов дела не усматривается.

Совершенное ФИО1 деяние свидетельствует о пренебрежительном ее отношении к исполнению положений законодательства о контрактной системе в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а потому наступление ответственности не должно ставится в зависимость от наступления каких либо последствий. 

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу постановления и решения, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления и судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника контрольного управления финансов Волгоградской области от 30 сентября 2019 г. и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ Оленьевская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.