Дело № 2-365/2025

УИД 16RS0051-01-2024-002477-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Партс», Ситулиной Алёне Б. взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, возмещении убытков, компенсации морального вреда, денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Партс» взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, возмещении убытков, компенсации морального вреда, денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Audi АЗ с государственным регистрационным номером У845AA/116 RUS вышел из строя и был эвакуирован в автосервис АКГП.PRО, расположенный по адресу 

<

адрес>, для проведения диагностики. Диагностика выявила неисправность мехатроника, и сотрудники автосервиса предложили истцу приобрести мехатроник либо через них с длительным сроком ожидания (3-4 месяца), либо самостоятельно.

По рекомендации сотрудников АКПП.PRO, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела мехатроник стоимостью 45 000 рублей у представителя ООО «Навигатор Партс» ФИО3. Оплата была произведена с карты брата истца, ФИО4 от имени истца, на карту директора ООО «Навигатор Партс» ФИО5

Все договоренности, касающиеся покупки велись по телефону. Этот мехатроник был установлен в автомобиль в автосервисе АКПП.РRO, и ДД.ММ.ГГГГ истец забрала автомобиль из сервиса после выполнения всех необходимых работ. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь вышел из строя. В связи с чем истцу пришлось эвакуировать автомобиль. Поскольку мехатроник был приобретен у ООО «Навигатор Партс» автомобиль истца был доставлен по их адресу. В ООО «Навигатор Партс» была проверка, после чего истец забрала автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь перестал реагировать на нажатие педали газа, на дисплее появилась ошибка «коробка передач: системная неисправность. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь доставила автомобиль к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули автомобиль с указанием от сотрудников ООО «Навигатор Партс» обратную связь через неделю эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снова вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в автосервис АКПП.РRO, где провели диагностику и подтвердили о неисправности мехатроника, купленного у ответчика. Для устранения проблемы истцом был куплен новый мехатроник, выполнен комплексный ремонт, включая снятие и установку АКПП, разборку и сборку АКПП, а также снятие и установку нового мехатроника. Стоимость составила 120 500 рублей. Ответчиком было возвращено 5000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей, затраты на диагностику и ремонт автомобиля в размере 120 500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 381 рубля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала исковые требования, в окончательном варианте истец просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 40 000 рублей, затраты на диагностику и ремонт автомобиля в размере 120 500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований истца, почтовые расходы в размере 381 рубля.

Истец не явилась, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, извещены, надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К настоящим правоотношениям применимы положения Закона "О защите прав потребителей", статьей 4 которого предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Audi АЗ с государственным регистрационным номером У845AA/116 RUS

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у представителя ООО «Навигатор Партс» мехатроник стоимостью 45 000 рублей. Оплата была произведена с карты брата истца, ФИО4 от имени истца, на карту директора ООО «Навигатор Партс» ФИО5 Данный мехатроник был установлен на автомобиль истца, однако через месяц он перестал функционировать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что после неоднократного обращения к ответчику с требованием исправить недостатки, выявленные в автомобиле, требование не удовлетворено.

Ввиду не устранения недостатков в работе автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить денежные средства и возместить убытки и понесенные расходы. 

Как следует из искового заявления ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 5000 рублей.

В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации автомобиля, возникших в результате некачественного ремонта, проведенного в ООО «Навигатор Партс», истец вынуждена была осуществить ремонт в сервисном центре АКПП.PRO. Стоимость ремонта составила 120 500 рублей, в том числе стоимость работ и услуг – 25 500 рублей, стоимость товаров (запасных частей и материалов) – 95 000 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду №НФ-88137 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В абзаце 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Директором ООО «Навигатор Партс» является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что оплата стоимости приобретаемого мехатроника истцом произведена в пользу соответчика ФИО5

Учитывая, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающих доводы истца о некачественно произведенном ремонте, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате денежных средств в размере 40 000 рублей и возмещении истцу понесенных убытков в размере 120 500 рублей (расходов на ремонт и приобретение нового мехатроника) обоснованы и подлежат удовлетворению, на основании чего с ответчика ООО «Навигатор Партс» и ответчика ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы по оплате ремонта в размере 120 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование (досудебная претензия) была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, сведений о получении претензии не имеется.

Однако неполучение претензии ответчиком не является основанием, освобождающим ответчика от исполнения обязательств по договору, а также освобождающим его от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42270189093520 следует, что претензию ответчик мог получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако данным правом не воспользовался.

С учетом того, что претензия была направлена истцом по верному адресу, однако ответчиком не получена, возвращена отправителю с почтовой отметкой "истек срок хранения", то суд считает, что доказательств совершения ответчиком действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено, десятидневный срок исполнения претензии следует считать истекшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составит 157 200 рублей исходя из расчета: 40000 рублей х 131 день х 3%.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости товара, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является днем принятия решения по делу с ответчика ООО «Навигатор Партс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей. В остальной части требования ФИО1 о взыскании неустойки до дня фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Навигатор Партс» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Навигатор Партс» в пользу истца составляет 105 250 рублей (40000+120500+40000+10000)/2).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по оплате эвакуатора в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец понес почтовые расходы в размере 381 рубля.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Навигатор Партс» и ответчика ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Навигатор Партс» и ответчика ФИО5 в солидарном порядке на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5815 рублей, с ответчика ООО «Навигатор Партс» в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Партс», Ситулиной Алёне Б. взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, возмещении убытков, компенсации морального вреда, денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Партс», ИНН 

<

***>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> № в солидарном порядке в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы по оплате ремонта в размере 120 500 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 381 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Партс», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Партс», ИНН 

<

***>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9224 № в солидарном порядке государственную пошлину в размере 5815 рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Партс», ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 7000 рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Сабирова Л.К.