УИД 54 RS 0031-01-2023-001639-61

Производство № 2-109/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Обской городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 647,59 рублей, из которых: 321 625,61 руб. – сумма основного долга, 31 569,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 177 711,72 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 26 595,68 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 руб. –комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 776,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 560,00 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма к выплате, 43 560,00 руб. –для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 43 560,00 рублей перечислены Банком на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, что также подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Банком и Заемщиком Договоре, который состоит, в том числе, и из заявки на открытие банковский счетов и Условий Договора.

Согласно положениям кредитного договора погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 074,69 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключена/активирована услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по СМС стоимостью 29.00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику, внесение денежных средств для погашения задолженности).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по основному долгу составила 321 625,61 рублей, по процентам за пользование кредитом -31 569,58 рублей и в размере 177 711,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику были начислены штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере 26 595,68 рублей, а также начислены комиссии за направление извещений в размере 145,00 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по Договору.

До настоящего времени требование Заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 343 560,00 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма к выплате, 43 560,00 руб. –для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев. 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на получение от Банка информации о состоянии счетов посредством смс – уведомлений.

Согласно условиям кредитного договора оплата каждого ежемесячного платежа в размере 10 074,69 рублей подлежала уплате ежемесячно в соответствии с Графиком погашения. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Банк с вои обязательства выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 43 560,00 рублей перечислены Банком на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из Выписки по счету, расчета задолженности Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по основному долгу составила 321 625,61 рублей, по процентам за пользование кредитом -31 569,58 рублей и в размере 177 711,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по Договору.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 321 625,61 рублей, а также процентам за пользование кредитов в размере 31 569,58 рублей и неоплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 711,72 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредита, банком установлена неустойка (штрафы, пеня) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности по кредиту ответчику ФИО1 начислен штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 595,68 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая период просрочки исполнения принятых обязательств, размер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения его размере до 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО1 возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 776,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 051,91 рублей, из которых: 321 625,61 руб. – сумма основного долга, 31 569,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 177 711,72 руб. – неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, 5 000,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 руб. –комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 776,48 рублей, всего взыскать 544 829,39 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова