Дело № 2-153/2020 

24RS0032-01-2019-002759-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 февраля 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования, требования с учетом уточнений, мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № № долевого участия от 11.02.2014г., право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Застройщиком указанного дома является ООО УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению № № стоимость устранения выявленных дефектов составила 151 591 руб. За проведение судебной экспертизы истцом были понесены расходы в размере 10 000 рублей. 23.05.2019г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, претензия оставлена без удовлетворения. На основании договора дарения от 10.12.2015г., по 2/100 долей в праве собственности спорной квартиры были отчуждены в пользу несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 На основании соглашения об определении долей от 10.12.2015г. в пользу ФИО3 отчуждена доля в праве в размере 6/100. Согласно заключению эксперта, данному на основании определения суда от 16.08.2019г., стоимость строительных недостатков составила 87 802 руб. Истцы просят: взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 77 042 руб. 70 коп., (из расчета: 85 603 руб. х (90/100 доли в праве), расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 5 136 руб. 18 коп., (из расчета: 85 603 руб. х (6/100 доли в праве)); взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 712 руб. 06 коп., (из расчета: 85 603 руб. х (2/100 доли в праве)); взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 712 руб. 06 коп., (из расчета: 85 603 руб. х (2/100 доли в праве)). 

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО2 в судебном заседании исковые требование в части взыскания суммы строительных недостатков не оспаривала, указав, что указанная сумма внесена ответчиком на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае, которую просит перечислить на счет истцов, указав также, что оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку они в спорном жилом помещении не проживают, поддержав отзыв на исковое заявление, поданный ранее, в котором ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителя».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором;

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2014 года между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 190 (л.д. 6-8). Согласно п. 3.1 указанного договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, построенный в соответствии с проектно-сметной документацией в срок до 01 апреля 2015 года. Строительный номер 

<

адрес> Цена договора на момент подписания составляет 2 198 780 руб. (п.2.1). Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания акта приема передачи. (п.4.1).

26.06.2014 года между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО1 подписан акт передачи жилого помещения (л.д.9) в соответствии с которым застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает однокомнатную 

<

адрес> жилого многоквартирного дома в 

<

адрес> (строительный адрес – г. Красноярск, микрорайон «Покровский», на земельном участке с кадастровым номером: №), общей площадью 36,1 кв.м. Квартира участником долевого строительства осмотрена, недостатки, видимые при обычном способе приемки (явные недостатки) не обнаружены.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за: ФИО1 доля в праве 90/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015г. (л.д.13); ФИО3 доля в праве 6/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015г. (л.д.12); ФИО5 доля в праве 2/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015г. (л.д.10); ФИО4 доля в праве 2/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015г. (л.д.11);

После передачи квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. В связи с чем, 16 апреля 2019г. по обращению истца была проведена строительно-техническая экспертиза. Представитель ООО УСК «Сибиряк» извещался о проведении строительной экспертизы заказным письмом, что подтверждается описью вложений почты России (л.д.16).

Согласно заключению ООО «ТКД» № Э-16/04-19 в 

<

адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов составит 151 591 руб.

23.05.2019г. истцом ФИО1 направил в адрес ООО УСК «Сибиряк» претензию по почте ФГУП Почта «России» с требованиями выплатить сумму необходимую для осуществления восстановительного ремонта в размере 151 591 руб., возместить расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

05.06.2019г. ответчиком на данную претензию дан ответ, из которого следует, что ответчик намерен устранить имеющиеся недостатки, который был получен ФИО1 только 26.06.2019г., т.е. когда последним в суд был подан настоящий иск. 

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером восстановительного ремонта, определением суда от 16.08.2019г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 5683/19 от 21.09.2019 года ООО «Департамент оценочной деятельности» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Причиной возникновения недостатков является несоблюдение стандартов и технологии при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Дефекты, касающиеся дверей и окон, могли появиться на этапе сборки, монтажа, а также при усадке дома. При проведении осмотра были обнаружены недостатки, полученные в результате эксплуатации со стороны собственника. Данные недостатки были обнаружены на стенах в коридоре-прихожей, гостиной, коридоре у санузла и в кухне. Стоимость устранения недостатков эксплутационного характера была вычтена из итоговой сметной стоимости. Стоимость устранения выявленных недостатков, с вычетом дефектов эксплутационного характера, составляет 87 802 руб. (л.д. 162).

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта ФИО6, сделанных с учетом строительных стандартов предприятия в Заключении эксперта 5683/19 от 21.09.2019 года у суда не имеется, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Экспертное заключение подготовлено с учетом существующих экспертных методик. Экспертное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку имеет вводную, описательную и заключительную части, содержит ссылки на используемую литературу, методы исследования, фотоотчет о результатах экспертизы. 

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «УСК «Сибиряк» исполнено ненадлежащим образом, в квартире истца выявлены дефекты строительно-монтажных работ, не соответствующие требованиям технических регламентов и СНиПов, стоимость устранения которых составляет 87 802 рубля.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма на устранение строительных недостатков согласно долям в спорном жилом помещении, и, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию: в пользу ФИО1 77 042 руб. 70 коп., в пользу ФИО3 5 136 руб. 18 коп., в пользу ФИО4 1 712 руб. 06 коп., в пользу ФИО5 1 712 руб. 06 коп. 

Поскольку ответчик согласился с выводами эксперта и перечислил стоимость устранения строительных недостатков в размере 87 802 рубля. на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае в качестве исполнения требований потребителей, суд считает возможным признать требования истцов исполненными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для восстановления нарушенных прав, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате № 000030 от 16.04.2019г.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 16.08.2019г. в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, в размере 2 768 руб. 09 коп.

Сумма 85 603 рубля, перечисленная ООО УСК «Сибиряк» на лицевой счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае на основании платежного поручения №61 от 15.01.2020г. подлежит выплате Управлением Судебного департамента в Красноярском крае: ФИО1 в размере 80 466 руб. 82 коп. (77 042 руб. 70 коп. (стоимость строительных недостатков, присужденная ему) + 1 712 руб. 06 коп. (стоимость строительных недостатков, присужденная несовершеннолетнему ФИО4) + 1 712 руб. 06 коп. (стоимость строительных недостатков, присужденная несовершеннолетней ФИО5), ФИО3 в размере 5 136 руб. 18 коп., путем перечисления на банковские счета указанных лиц по предоставлении ими сведений о счетах в Управление Судебного департамента в Красноярском крае. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк»: в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 77 042 руб. 70 коп.; в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 5 136 руб. 18 коп.; в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 712 руб. 06 коп.; в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 712 руб. 06 коп.

В указанной части считать решение исполненным. 

Сумма 85 603 рубля, перечисленная ООО УСК «Сибиряк» на лицевой счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае на основании платежного поручения №61 от 15.01.2020г. подлежит выплате Управлением Судебного департамента в Красноярском крае: ФИО1 в размере 80 466 руб. 82 коп., ФИО3 в размере 5 136 руб. 18 коп., путем перечисления на банковские счета указанных лиц по предоставлении ими сведений о счетах в Управление Судебного департамента в Красноярском крае. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 768 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Чешуева А.А.