№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя мотоциклом Yamaha Serow государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> с зоны пешеходного тротуара, движение по которому транспортных средств запрещено и допустил столкновение с мотоциклом Suzuki TL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался прямолинейно на разрешающий сигнал светофора.

В момент дорожно-транспортного происшествия истица находилась в качестве пассажира на мотоцикле Suzuki TL, под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлен в ГКБ-6, а именно: «множественная травма: перелом остистых отростков 6-7 шейных позвонков, перелом грудинного конца левой ключицы, перелом ребер лонной кости, множественные ссадины, ушиб мягких тканей».

Бригадой скорой медицинской помощи истица была госпитализирована в КГБУЗ КМК БСМП им. Карповича Н.С., где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна.

ДД.ММ.ГГГГ истица была освидетельствована, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия был квалифицирован как вред средней тяжести.

Причиненный вред здоровью истицы отразился на состоянии ее здоровья, до настоящего времени истица испытывает сильную боль в левом плече при поднятии тяжести, активный образ жизни вести весьма проблематично.

До произошедшего случая средний заработок за 12 месяцев работы истицы составлял 252420,12 руб., размер утраченного заработка составляет 63105,03 руб. = 252420,12/12 (месяцев)*3 (месяцев).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истица перенесла операцию, из-за травм ее мучают постоянные боли, она не может вести полноценный образ жизни. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 63105,03 руб., расходы, понесенные на восстановление здоровья в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб..

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

В силу чего, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.03 часов ФИО2, управляя мотоциклом Yamaha Serow 225 iii государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, выехал на перекресток 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по пешеходному переходу, то есть в неположенном месте, слева направо относительно движения мотоцикла Suzuki TL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а также в нарушение п. 6.2 ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора, выехал на полосу движения мотоцикла Suzuki TL государственный регистрационный знак №, который двигался прямолинейно на разрешающий сигнал светофора со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Suzuki TL государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.12.24 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что в результате событий ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная травма: перелом остистых отростков 6,7 шейных позвонков; закрытый перелом грудинного конца ключицы со смещением костных фрагментов; множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, которая влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 день, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. То есть, вопрос о возложении ответственности в зависимости от степени вины владельцев источников повышенной опасности, при определении размера ответственности перед третьим лицом, которому в результате столкновения таких источников повышенной опасности причинен вред, не является юридически значимым.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными травмами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в 2 травматологическом отделении с диагнозом: «множественная травма, перелом остистых отростков С6-С7, перелом грудного конца ключицы, множественные ушибы тела, что подтверждается выпиской из истории болезни № КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из выписки из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С.Карповича, ФИО1 после прохождения стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой было рекомендовано ходить в воротнике Шанца 2 месяца, иммобилизация на косыночной повязке 7 недель.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела средства реабилитации (ортопедический воротник, головодержатель, повязки) на общую сумму 5 200 руб., которые суд взыскивает с ФИО2 в пользу истицы. 

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3 статьи 1086 ГК РФ).

В результате полученных травм ФИО1 временно являлась нетрудоспособной, в результате утратила заработок за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физического лицам по форме 2 НДФЛ за 2015,2016 годы, заработная плата ФИО1 за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года составила 274 459,72 руб..

Среднемесячный размер заработной платы истицы составил 274 459,72 руб. / 12 = 22 871,64 руб..

Утраченный заработок за май 2016 года составил 1203,77 руб., исходя из расчета 22 871,64 руб./19 (рабочих дней в мае, согласно производственному календарю) х 1 (рабочий день за период нетрудоспособности в мае);

-за июнь 22 871,64 руб.;

-за июль 22 871,64 руб.;

-за август составил 18 893,96 руб., исходя из расчета 22 871,64 руб./23 (рабочих дней в августе, согласно производственному календарю) х 19 (рабочих дней за период нетрудоспособности в августе).

Таким образом, утраченный заработок подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 65 841,01 руб. = (1203,77+22871,64+22871,64+18893,96).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации судом учтен размер и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, то, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, истица долгое время проходила лечение, испытывала физическую боль, была лишена привычного образа жизни. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100000 руб..

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований в размере 2 631,23 руб. = (65 841,01+5200-20000)*3%+800руб, и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 5 200 рублей, утраченный заработок в размере 65 841 рубль 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, а всего 176 041 (сто семьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 01 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 631 рубль 23 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.