Дело № 2-5118/2019г.

16RS0046-01-2019-006282-94

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИДВ и ИЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 88» о взыскании денежных средств счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИДВ, Е.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 88» о взыскании денежных средств счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ... между ООО «Строительно-монтажное управление 88» и ИДВ, ИЕА был заключен договор участия в долевом строительстве ..., находящегося по адресу ....

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением иных лиц обеспечить строительство дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру истцам, а истцы в свою очередь обязуются принять вышеуказанную квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет 5 281 873 рубля.

Истцы, принятые на себя обязательства по оплате передаваемого объекта исполнили надлежащим образом.

Однако в период пользования жилым помещением,выявились недостатки,препятствующие полноценному использованию квартиры по своему целевому назначению.

На этом основании, ИЕА обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт Групп» для определения качество оконных и дверных блоков квартиры, внутренних отделочных работ на соответствия требованиям СНиП и ГОСТ и стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: РТ, ....

Согласно экспертному заключению ... подготовленного специалистами ООО «Эксперт Групп» установлено, качество оконных и дверных блоков квартиры, внутренних отделочных работ не соответствует строительным нормам и правилам.

Исходя из вышеизложенного, стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 191 341,72 рубль.Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 13 000 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 191341,72 руб. в счет уменьшения покупной цены квартиры, штраф, расходы по оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что .... между ООО «Строительно-монтажное управление 88» и ИДВ, ИЕА заключен договор ... участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1.3 объектом долевого строительства является трехкомнатная ..., общей оплачиваемой проектной площадью (с учетом площади не отапливаемых помещений 72,7 кв.м., общей оплачиваемой проектной площадью 71,35 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., на 4 этаже. 

Пунктом 2.1.4 установлен планируемый срок завершения строительства .... 

Из пункта 4.1. договора следует, что цена квартиры на момент заключения составил 5281873 рубля. 

.... между сторонами подписан акт ... приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от ...., согласно которому участник долевого строительства принял в собственность квартиры, расположенную по адресу: ..., количество комнат -3, общая оплачиваемая площадь (с учетом площади не отапливаемых помещений) 73,7 кв.м., общая оплачиваемая площадью 72,0 кв.м., жилая площадь 39,8 кв.м., на 4 этаже. 

Согласно заключению ООО «Эксперт-Групп» №... качество оконных и дверных блоков квартиры, расположенной по адресу: ..., не соответствуетдействующим нормам СНиП (строительные нормы и правила) и ГОСТ (государственный стандарт).Качество внутренних отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., не соответствуетдействующим строительным нормам и правилам. Стоимость работ, необходимых для приведения объекта в соответствие с действующими нормами и правилами, составляет 191341,72 руб. 

И Д.В., Е.А. в адрес ООО «Строительно-монтажное управление 88» направлена претензия об уменьшении покупной цены приобретенного жилого помещения в части возврата денежных средств в размере 191341,72 руб., необходимых для устранения выявленных строительных недостатков. 

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» качество пластиковых оконных блоков, балконной двери, качество работ по их установке, не соответствует действующим нормативным строительно-техническим требованиям.

Имеются локальные отступления качества строительно-отделочных работ от действующих нормативных строительно-технических требований:выявлены локальные неровности штукатурногопокрытия, загрязнение полов в коридоре, недостаточная высота напусков гидроизоляции на стены в ванной и с.у.

Для устранения выявленных недостатков необходим следующий комплекс мероприятий:

- Замену ПВХ оконных блоков и балконной двери.

- Выравнивание стен, на поверхности которых выявлены отклонения.

- Очистку полов в коридоре от загрязнений строительными растворами.

- Доустройство напусков гидроизоляции.

В ходе выполнения указанного перечня работ потребуются сопутствующие и вспомогательные работы, а также дополнительные работы по уборке и вывозу мусора.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и отклонений в квартире № ... жилого ... составляет 112644 рубля. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» наличия противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ИДВ в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 56322 рубля, в пользу ИЕА в размере 56322 рубля. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ИДВ компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в пользу ИЕА в размере 2000 рублей.

Одновременно истцами заявлено требование о взыскании штрафа. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца ИДВ в размере 29161 рубль, в пользу ИЕА в размере 29161 рубль. 

С Общества с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца ИЕА подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей.

С Общества с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3752,88 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» в пользу ИДВ в счет уменьшения покупной цены 56322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 29161 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» в пользу ИЕА в счет уменьшения покупной цены 56322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 29161 рубль, расходы на оценку 13000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3752 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.