Дело № 1-426/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Кировского района Мезенцевой П.Н.

старшего помощника прокурора Кировского района Башляева А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Погребняка С.В. (удостоверение №4610, ордер Н 266708)

потерпевшей Потерпевший №1

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего охранником в ООО «13 регион», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1. 

ФИО1 не позднее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1 и которая привязана к указанному банковскому счету, воспользовался тем, что на указанной банковской карте имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «ПэйПас», в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил 14 транзакций по снятию денежных средств и оплате товаров, услуг, а именно: в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> снял деньги на сумму 500 рублей; в супермаркете «Ароматный мир» по адресу: 

<

адрес> на сумму 139 рублей; в магазине «Продукты» по адресу

<

адрес> на сумму 287 рублей; в магазине «Перекресток» в ТК «Континент» по адресу: 

<

адрес> на сумму 114 рублей 90 копеек; в кафе «Контакт бар» по адресу: 

<

адрес> на сумму 397 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> на сумму 281 рубль; в ресторане «Макдональдс» по адресу: 

<

адрес> (ТК «Французский бульвар») на сумму 299 рублей; в гостинице ООО «Гермес» по адресу: 

<

адрес> на сумму 138 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> на сумму 180 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> на сумму 950 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: г. 

<

адрес> на сумму 950 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> на сумму 758 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> на сумму 610 рублей; путем перевода денежных средств с указанного банковского счета на счет своего мобильного телефона пополнил баланс на сумму 30 рублей, а всего совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 5633 рубля 90 копеек, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Эпизод №2. 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под дивана, расположенного в комнате №2 указанной квартиры, имущество потерпевшей Потерпевший №1, а именно: дрель стоимостью 1000 рублей; удлинитель стоимостью 500 рублей; два золотых обручальных кольца стоимостью по 2000 рублей каждое на общую сумму 4000 рублей; два золотых кольца стоимостью по 2000 рублей каждое на общую сумму 4000 рублей; золотой кулон с фианитом стоимостью 4000 рублей; серебряную чайную ложку стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 14000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Эпизод №3.

ФИО1 в период с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес> имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, используя мобильный телефон, принадлежащий последней, путем команды Сбербанка на №, осуществил две операции по переводу денежных средств на суммы 1000 рублей и 2000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей с учетом комиссии за совершение транзакций в сумме 30 рублей с указанного банковского счета на счет своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», таким образом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3030 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Эпизод №4. 

ФИО1 около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кресла, расположенного в комнате №2 указанной квартиры, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Джей 120», стоимостью 6990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 949 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора ПАО «Теле-2», не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 8239 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что действительно при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он совершил хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1, с которой находился в близких отношения. В содеянном раскаивается. В ходе судебного разбирательства он предпринял попытки к возмещению причиненного ущерба, но до конца его не возместил. Заявленный потерпевшей иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она знакома с сентября 2018 года, между ними сложились близкие, а затем дружеские отношения. ФИО1 имел свободный доступ в комнату 

<

адрес>, где она проживает, у него были свои ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее в гостях по указанному адресу, в ходе беседы они поссорились и он забрал ее банковскую карту ПАО «Сбербанка», на которой находились денежные средства, перечисленные ей в качестве пенсии, вытащил из ее мобильного телефона сим-карту и сломал ее, после чего ушел. На следующий день она восстановила сим-карту и узнала, что с ее банковской карты производились списания денежных средств на разные суммы, в общей сумме на 5633 рубля, после чего она заблокировала указанную карту. Далее 20.08.2019 она обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей, а именно: дрели, удлинителя, четырех золотых колец, кулона и серебряной чайной ложки, общей стоимостью на сумму 14000 рублей, которые она хранила под диваном в своей комнате по указанному адресу, и она поняла, что эти вещи взял ФИО1, поскольку только у него был доступ в ее квартиру. Далее с 05.10.2019 до 06.10.2019 у нее в гостях находился ФИО1, которого она несколько раз оставляла в комнате одного, также в комнате находился ее мобильный телефон, на котором было установлено приложение ПАО «Сбербанка», после его ухода она зашла в указанное приложение и обнаружила, что с ее банковской карты на банковскую карту ФИО1 было осуществлено два перевода денежных средств на общую сумму 3000 рублей. Сама денежные средства она не переводила и ФИО1 этого делать не разрешала. Кроме них в указанной квартире в этот период никого не было. 25.01.2020 ФИО1 снова был у нее в гостях, а когда он ушел она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, который все это время лежал на кресле в комнате. Долгое время она в полицию по факту краж не обращалась, поскольку ФИО1 всегда признавался в их совершении и обещал возместить ущерб, но после кражи телефона она обратилась в отдел полиции и сообщила обо всех совершенных в отношении нее преступлениях. 

Согласно протоколам принятия устного заявления о преступлении (т.1, л.д. 6, 43, 71, 121) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности «ФИО4», который в апреле 2019 забрал принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и расплачивался ею в различных магазинах, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5633 рубля; в июле 2019 похитил принадлежащее ей имущество, а именно дрель, четыре золотых кольца, кулон, серебряную ложку, причинив ей материальную ущерб на общую сумму 14500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома перевел с ее мобильного телефона посредством приложения «Сбербанк» денежные средства в общем сумме 3000 рублей на счет своей банковской карты; ДД.ММ.ГГГГ похитил ее мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 6990 рублей.

В своих явках с повинной (т.1, л.д. 27, 61,92, 137) ФИО1 сообщил, что в апреле 2019 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и совершал покупки в различных магазинах на сумму менее 1000 рублей; в июле 2019 из дивана, расположенного в комнате 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, без ее ведома осуществил перевод денежных средств с ее банковской карты посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного на ее телефоне, на счет своей банковской карты; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1 по указанному адресу, тайно похитил ее мобильный телефон, который сдал в скупку. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Как следует из копии кассового чека (т.1, л.д. 73), залогового билета (т.1, л.д. 90), товарного чека (т.1, л.д. 91) следует, что мобильный телефон «Самсунг Галакси Джей 120» был приобретен Потерпевший №1 за 6990 рублей с защитным стеклом за 949 рублей, заложен в ООО «Петербургский ломбард» ФИО1, после чего продан. 

Как следует из справок (т.1, л.д. 9, 44) банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Из истории операций по дебетовой карте (т.1, л.д. 10, 45, 47) следует, что с банковской карты, привязанной к указанному банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено 14 транзакций на различные суммы; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут была совершена транзакция через мобильный банк на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут была совершена транзакция через мобильный банк на сумму 2000 рублей. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив из квалификации указание на причинение значительного ущерба, так как сумма похищенного незначительно превышает установленный размер и не является для потерпевшей значительным; по эпизоду №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду №3 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета по п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; по эпизоду №4 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для потерпевшей значительным. Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей посредством снятия денежных средств со счета потерпевшей. оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей «ПэйПас», а также посредством перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк». При этом хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, а также когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а остальные два в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 151), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 148,150). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т.1,л.д. 27,61, 92, 137), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства их совершения, корыстную направленность. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, позицию потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №3), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №3) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4902 (четыре тысячи девятьсот два) рубля 90 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов