№ 2-6831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САНТЕХОПТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 150 792 руб., возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41 105руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5038 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2017г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «а/м1» г.р.з. № принадлежавшего ООО «САНТЕХОПТ», и автомобиля «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежавшего ФИО1 В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО1 нарушившей п.2.5, п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП у виновника отсутствовал страховой полис ОСАГО, его гражданская ответственность не была застрахована по ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ. Согласно заключению независимой экспертизы № ТС «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ» вред причиненный имуществу составляет 150792 руб. с учетом износа, а величина утраты товарной стоимости составляет 41105 руб. На проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 8000,00 руб. в связи с указанными обстоятельствами обратились в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежаще. Ранее представитель истца требования поддерживал.

Ответчик надлежаще извещалась по месту регистрации и проживания, доказательствами уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «а/м1» г.р.з. № принадлежавшего ООО «САНТЕХОПТ» и автомобиля «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежавшего ФИО1(л.д.55-59) В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО1 нарушившей п.2.5, п.9.10 ПДД РФ, скрывшейся с места ДТП. На момент ДТП у виновника отсутствовал страховой полис ОСАГО, его гражданская ответственность не была застрахована по ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ. 

Согласно заключению независимой экспертизы № ТС «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ» вред причиненный имуществу составляет 150 792 руб. с учетом износа, а величина утраты товарной стоимости составляет 41105 руб.(л.д.19-54). На проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 8 000,00 руб.(л.д.16).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с абз.6 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред.

Таким образом, специальными нормами права, подлежащими применению в настоящем деле, предусмотрено возмещение материального ущерба владельцу поврежденного транспортного средства.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 038руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САНТЕХОПТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САНТЕХОПТ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 150 792руб., величину утраты товарной стоимости 41 105руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 8 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 038руб., а всего взыскать 204 935 (двести четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года