Дело № 2а-404/2017 г..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород 25 мая 2017 года 

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 мая 2017 года судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванному постановлению задолженность по алиментам по состоянию на 24 марта 2016 года составляет 58392,52 рубля. Истец полагает, что постановление в части расчета задолженности по алиментам в указанном размере является неправомерным, так как задолженность отсутствует. Указанным оспариваемым постановлением, по- мнению истца, на него возложена обязанность уплатить алименты в указанном размере.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся.

Административный истец ФИО1 на изложенных в иске доводах настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что предъявленный расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем административный истец не оспаривал. Сумму дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривает. Полагает, что расчет необходимо было рассчитывать согласно доходам, отраженным в справке по ежемесячным денежным выплатам сумм как ветерану боевых действий.

Административный ответчик ФИО4 иск не признал, в судебном заседании пояснил, что задолженность по алиментам по состоянию на 14.05.2014г. составляла 110890 рублей 58 рублей, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлялось должнику, после чего, копия исполнительного документа о взыскании алиментов была направлена на удержание в ООО «

<

данные изъяты>». Удержания алиментов производились с заработной платы ФИО1 до момента его увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ После увольнения ФИО1 копия исполнительного документа была возвращена в ОСП по 

<

адрес>, Бурлинскому и 

<

адрес>м. Остаток задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке работодателя ООО «

<

данные изъяты>», составлял 58392,52 рублей. ФИО1 в подтверждение своего дохода в период с 24.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ предоставил справки 2НДФЛ, согласно которым, его доход составил 159452,12 рублей. 04.05.2017г. по представленным документам и имеющимся документам в материалах исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность по алиментам составила 97855,55 рублей. Расчет задолженности был произведен с учетом дохода должника и суммы в размере 400 рублей, полученной в результате реализации арестованного имущества должника ФИО1 

Аналогичная позиция содержится в адресованном суду отзыве (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований административного истца об отмене постановления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО2 с ответчика измене на третье лицо с согласия истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер.

Поскольку ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (ст. 23.1), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" и ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не является денежным довольствием (его составным элементом), то в связи с этим не могут удерживаться алименты с ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Судом установлено, что 31 мая 2012 года на основании судебного приказа от 12 февраля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> в отношении ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту работы должника-ФИО1, в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д№).

Указанным постановлением произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 110890,58 рублей (л.д.№).

Как следует из информации ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен по собственному желанию. На дату увольнения за период с мая 2014 года по март 2016 года включительно, из доходов ФИО1 были удержаны алименты в сумме 89658,44 рубля, исполнительный документы после увольнения должника был возвращен в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1 (л.д.№).

Постановлением судебного пристава –исполнителя, в соответствии с представленными справками 2 НДФЛ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, сумма по которому составила 58392,52 рубля (л.д.№).

Данный рассвет произведен на основании справок о доходах физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налоговых вычетов (л.д.№).

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оспорено не было. Административным истцом также не был оспорен расчет остатка задолженности по алиментам, произведенным работодателем.

При этом истцом пропущен, установленный ч.4 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 расчет задолженности в по алиментам в отношении ФИО1, судом проверен и признается правильным.

Учитывая, что перечень видов доходов должника, из которых удерживаются алименты, не нарушен, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признания постановления от 04 мая 2017 года незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения 30 мая 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина