Дело № 1-148/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк 18 июля 2017 года

председательствующего судьи Рогожникова П.П., 

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района 

г.Липецка ФИО1, 

прокурора Правобережного района г. Липецка Ханжина А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника Затонской Ю.В., 

предъявившей удостоверение № 489 и ордер № 1552 от 12.07.2017 года, 

при секретаре Фатеевой А.Е., 

а также с участием потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Шевчука ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея при себе ранее переданную ему потерпевшей ФИО2 и принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №) для оплаты разовой покупки и будучи осведомленным о пин-коде данной карты, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыл к дополнительному офису №8593/00107 Липецкого отделения №8593 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут 25 декабря 2016 года, находясь в помещении зоны самообслуживания, путем осуществления операций снятия наличных денежных средств в устройстве самообслуживания – банкомате (АТМ) ПАО «Сбербанк России» № 211936, тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 16 000 рублей.

С похищенными денежными средствами, а также банковской картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Затонская Ю.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ханжин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшей ФИО2 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.88, 89), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д.91), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.93), официально не работает, холост, что суд учитывает как данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, будучи убежденным в том, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для его исправления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 16 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Подсудимый ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду доказанности их размера и оснований, принимает признание гражданским ответчиком ФИО3 исковых требований и выносит решение о взыскании с него в пользу ФИО2 причиненного им материального ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шевчука ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шевчука ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Взыскать с Шевчука ФИО13 в пользу ФИО2 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

- компакт диск СD-R «Smartbuy» c видеозаписями, на которых запечатлен момент совершения преступления– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий