Дело № 1-167/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 октября 2018 г. г. Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Масленникова А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ануприенко О.И., представившей удостоверение --- от *** и ордер № Н --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-167/2018г. по обвинению

Алексеевских -.- судимого 04.10.2017 Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 20.04.2018 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Петровскому району Ставропольского края в связи с отбытием наказания, -.- 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2018, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь на законных основания в домовладении, расположенном по адресу: ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия останутся -.- и незамеченными для окружающих, -.- похитил из ниши дивана, расположенного в одной из комнат указанного домовладения, денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и совместно с защитником Ануприенко О.И. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Ануприенко О.И. доводы ходатайства ФИО1 поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявлении от *** с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, не может явиться в суд по состоянию здоровья, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, просит его не наказывать, ущерб он возместил частично.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Петровского района Масленников А.Е. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он -.- похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный доход которой в виде пенсии составляет 13414,11 руб. в месяц – значительный ущерб. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом вопреки доводам защитника оснований для признания обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной – признание им в период следствия своей вины после его изобличения потерпевшей и свидетелями, - не имеется. 

Между тем, признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, поскольку претензий к нему она не имеет, суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым 04.10.2017 Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 20.04.2018 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Петровскому району Ставропольского края в связи с отбытием наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении указанного преступления, и личности ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им данного преступления, что самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании не отрицается. 

Поэтому, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, вышеприведенные данные о его личности, достижение целей наказания, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, избрав ему наказание в виде лишения свободы. При этом в то же время суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, т.е. в применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд также считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Ануприенко О.И., сумму оплаты услуг которой 1100 рублей за 2 рабочих дня (11.10.2018 и 19.10.2018) на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеевских -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать Алексеевских -.- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные указанным органом дни, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган – Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения Алексеевских -.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме -.- руб., находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в сумме 1100 рублей, выплачиваемые адвокату Ануприенко О.И. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская