Дело №2-592/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 4 июня 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108127 рублей 18 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность –78945,78 коп., просроченные проценты - 8359,01 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 16576,17 руб., неустойку за просроченные проценты – 4246,22 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 54 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, банк на основании п.4.2.3 Кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, однако ответчик задолженность по кредиту не погасил. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что согласен оплатить основной долг, но оплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку не намерен, поэтому просит снизить их размер. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д.14). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 22,5 % годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора.

Пунктом 3.1-3.2 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносились либо вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> руб, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. что подтверждается историей договора.

Таким образом, поскольку обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченной суммы задолженности в размере 78 945,78руб и просроченных процентов 8 359,01 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Действительно, в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Казаков допустил просрочку уплаты кредита и процентов, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб и просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая при этом характер нарушенного обязательства, а также период его неисполнения.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту производились не в полном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 362,54 руб, которую суд с учетом постановленного решения, считает необходимым взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108127 рублей 18 копеек, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность –78945,78руб.,

- просроченные проценты- 8359,01 руб.,

- неустойку за просроченную ссудную задолженность - 16576,17 руб.,

-неустойку за просроченные проценты –4246,22руб,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля 54копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018. 

Судья А.Г.Коптева