Дело № 2а-2175/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С. 

с участием истца ФИО1 

представителя УФССП России по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО5, заместителю руководителя УФССП по Владимирской области ФИО6, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО4, старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО5, заместителя руководителя УФССП по Владимирской области ФИО6, 

Установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО5, заместителю руководителя УФССП по Владимирской области ФИО6, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными действия старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов Владимирской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не предоставлении возможности (отказе) в ознакомлении с материалами исполнительного производства № ### и снятии копий необходимых документов, в связи с тем, что дело сдано в архив; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Владимирской области ФИО4 предоставить ФИО1 право ознакомиться с материалами исполнительного производства и снятия копий необходимых документов;

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. о приобщении доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение исполнительного документа; в непринятии по ним решений и не направлении решений; обязании устранить допущенные нарушения законных прав взыскателей, приняв меры принудительного исполнения по приобщению и исследованию доказательств и устранению дефектов и недостатков работ, выполненных должником при осуществлении исполнительных действий в срок, предусмотренный действующим законодательством;

-признании незаконными бездействия заместителяруководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Владимирской области ФИО7, старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов Владимирской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мерпринудительного исполнения, а именно: по привлечению специалиста для проведения независимой экспертизы; по обращению в суд с заявлениями о разъяснении положений исполнительного документа, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; по запросу необходимых сведений и информации, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании принять меры принудительного исполнения по устранению допущенных нарушений законных прав взыскателей в срок, предусмотренный действующим законодательством.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5 подано заявление от ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № ### и снятия копий необходимых документов. При этом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № ### в отношении взыскателя ФИО1 получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. простой почтовой связью мной получено письмо-уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении в связи с тем, что оно сдано в архив, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО4 (штамп на конверте от ДД.ММ.ГГГГ.).

Порядок оформления и сдачи в архив исполнительных производств на настоящее время определен главой XII Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП отДД.ММ.ГГГГ № ###.

Потому как исполнительные производства № ###, № ### не являются завершенными по фактическому исполнению, то соответственно, не подлежат оформлению и сдачи в архив. Вместе с тем, нахождение исполнительных производств в архиве не может являться основанием для отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку влечет нарушение права стороны исполнительного производства, предусмотренного статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатели обратились к начальнику МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО5 с ходатайством о приобщении к материалам исполнительных производств доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должником исполнительного документа в части выполнения работ по штукатурке стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской без дефектов и недостатков, а также с претензией о необходимости устранения должником недостатков и дефектов работ, выполненных и выявленных при осуществлении капитального ремонта дома 

<

...>. В установленный законом срок ходатайство и претензия не рассмотрены и решения не приняты.

Сведений о выполнении работ, предусмотренных решением суда, материалы исполнительных производств ###, ### не содержат, что нарушает права взыскателей на исполнение судебного акта в полном и правильном объеме.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» просят административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в суде требования поддержала, указав на нарушение административными ответчиками прав взыскателей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4, старший судебный пристав МОСП по ИОИП ФИО5, заместитель руководителя УФССП России по Владимирской области ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2 (по доверенности), исковые требования не признал, указав, что истцам не отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства и приобщении документов. Взыскатели не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Доводы истцов о бездействии службы судебных приставов, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мерпринудительного исполнения и преждевременности окончания исполнительных производств ранее были предметом рассмотрения Октябрьского районного суда по иску истцов к УФССП по Владимирской области, об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ. по указанному делу вынесено решение. Приведенные в настоящем иске доводы направлены на переоценку фактических доказательств по ранее рассмотренному судом делу

Представитель должника - администрации г.Владимира, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором полагал, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия).. . должностного лица.. ., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель, в частности, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления сторон с исполнительным производством.Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования прокурора города Владимира в интересах ФИО8, 

<

данные изъяты>., ФИО3 удовлетворить частично;

обязать администрацию города организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома № 

<

...>, предусмотренных техническими заключениями по обследованию данного дома, выполненными ГУП ПИ «Владкоммунпроект» № ###, а именно:

1) Перенос индивидуального теплового пункта из квартир дома подлестничную клетку дома;

2) Выполнение инженерно-геологических изысканий для обоснования принятия проектного решения по ремонту существующей конструкции пола 1 этажа жилого дома, с последующей разработкой проектно-сметной документации на проведение ремонта существующей конструкции пола 1 этажа с устройством гидроизоляции со стороны грунтов основания пола;

3) Замена системы холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения дома;

4) Замена системы электроснабжения дома;

5) Ремонт системы вентиляции жилого дома с устранением нарушений противопожарных и санитарных норм, выявленных по результатам обследования (заключение ###);

обязать администрацию города Владимира организовать проведение вышеуказанных работ по капитальному ремонту жилого дома № 

<

...>, предусмотренных техническими заключениями по обследованию данного дома, выполненными ГУП ПИ «Владкоммунпроект», № ###, по результатам разработки проектно-сметной документации, а также организовать выполнение следующих работ, предусмотренных техническим заключением по обследованию данного дома, выполненным ГУП ПИ «

<

данные изъяты>» № ###

1) Увеличение вылета карниза кровли с устройством водосточных желобов, двух дополнительных водосточных труб и металлического ограждения кровли;

2) Замена существующего утеплителя чердачного перекрытия на новый;

3) Ремонт железобетонных плит козырьков над входами с устройством кровельного покрытия;

4) Планировка участка зеленой зоны со стороны фасада «4-6» для обеспечения стока поверхностных вод от здания;

5) Ремонт кирпичной кладки наружных стен в местах расслоения;

6) Ремонт штукатурки фасадов;

7) Окраска фасадов и цоколя водостойкими красками;

8) Штукатурка стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской — выданы исполнительные листы ВС ### (ФИО8) и ВС ### (ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ### (взыскатель ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ### (взыскатель ФИО3). 

Постановлением МОСП ИОИП УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО1 

В рамках указанных выше исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве оснований названо то обстоятельство, что взыскатели препятствуют своими действиями исполнению исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительные производства ### (взыскатель ФИО8), ### (взыскатель ФИО3) окончены на основании п.6 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве(л.д.180-181). 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5 подано заявление от ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства ### и снятия копий необходимых документов(л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к начальнику МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО5 с ходатайством о приобщении к материалам исполнительных производств доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должником исполнительного документа в части выполнения работ по штукатурке стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской без дефектов и недостатков, а также с претензией о необходимости устранения должником недостатков и дефектов работ, выполненных и выявленных при осуществлении капитального ремонта дома 

<

...> (л.д.53-57).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес административного истца простой почтовой связью направлен ответ, содержащий информацию об окончании вышеназванных исполнительных производств и их сдачи в архив. Указанный ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом почтового отделения (л.д.17-18).

Ответ аналогичного содержания заместителем руководителя УФССП по Владимирской области направлен в адрес административных истцов также ДД.ММ.ГГГГ. и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.182-183).

Административные истцы отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства связывают с нарушением права на информацию об исполнительных действиях в отношении администрации города Владимира, 

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата заявления об ознакомлении) исполнительные производства окончены. 

Административные истцы полагают, что сведений о выполнении работ, предусмотренных решением суда, материалы исполнительных производств ###, ### не содержат, не приобщение к материалам исполнительных производств ходатайства и претензии нарушает права взыскателей на исполнение судебного акта в полном и правильном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Указания на подобные обстоятельства административный иск не содержит.

Напротив, никем из лиц, участвующие в деле, не оспорено, что обращения истцов рассмотрены компетентным лицом, на них дан мотивированный ответ.

Административным истцам не отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства и приобщении документов. Взыскатели не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. 

При этом процедура ознакомления сторон с оконченным исполнительным производством, приобщения к нему документов законодательно не урегулирована.

Доводы административных истцов о бездействии службы судебных приставов, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мерпринудительного исполнения и преждевременности окончания исполнительных производств ранее были предметом рассмотрения Октябрьского районного суда по иску истцов к УФССП по Владимирской области, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по Владимирской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по Владимирской области ФИО4 об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств ### и ###, ДД.ММ.ГГГГ. по указанному делу вынесено решение. Приведенные в настоящем административном иске доводы направлены на переоценку фактических доказательств по ранее рассмотренному судом делу, что недопустимо. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО5, заместителю руководителя УФССП по Владимирской области ФИО6, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО4, старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО5, заместителя руководителя УФССП по Владимирской области ФИО6, выразившиеся: в не предоставлении возможности (отказе) в ознакомлении с материалами исполнительного производства ### и снятии копий необходимых документов, в связи с тем, что дело сдано в архив; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Владимирской области ФИО4 предоставить ФИО1 право ознакомиться с материалами исполнительного производства и снятия копий необходимых документов;

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. о приобщении доказательств, подтверждающие ненадлежащее исполнение исполнительного документа; в непринятии по ним решений и не направлении решений; обязании устранить допущенные нарушения законных прав взыскателей, приняв меры принудительного исполнения по приобщению и исследованию доказательств и устранению дефектов и недостатков работ, выполненных должником при осуществлении исполнительных действий в срок, предусмотренный действующим законодательством;

-признании незаконными бездействия заместителяруководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Владимирской области ФИО7, старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов Владимирской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мерпринудительного исполнения, а именно: по привлечению специалиста для проведения независимой экспертизы; по обращению в суд с заявлениями о 

разъяснении положений исполнительного документа, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; по запросу необходимых сведений и информации, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании принять меры принудительного исполнения по устранению допущенных нарушений законных прав взыскателей в срок, предусмотренный действующим законодательством - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк 

Мотивированное решение составлено 07.06.2017 года

Судья Н.Б. Хижняк