2-4303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возврате товара ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате товара ненадлежащего качества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у него душевую кабину NSRM.WH. Душевая кабина JL-11-2 прямоугольная с электроникой, стекла синие 150 х 850 х 2115. Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 12.01.2017 года требования ФИО2 к нему о защите прав потребителей удовлетворены частично – взыскано с него в пользу ФИО2 стоимость душевой кабины NSRM.WH. Душевая кабина JL-11-2 в сумме 43900 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 33450 рублей, судебные расходы 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме. При разрешении дела судом не был решен вопрос о возврате душевой кабины. ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 требование о возврате душевой кабины. ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 было получено. Однако, до настоящего времени ФИО2 душевую кабину не возвратила. В сложившейся ситуации лишен возможности возвратить некачественный товар заводу-изготовителю.

Просит обязать ФИО2 возвратить ему товар – душевую кабину NSRM.WH. Душевая кабина JL-11-2 прямоугольную с электроникой, стекла синие 150 х 850 х 2115.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. 

Представитель ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 готова передать душевую кабину.

Ответчик ФИО2 о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 12.01.2017 года взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость душевой кабины NSRM.WH. Душевая кабина JL-11-2 в сумме 43900 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 33450 рублей, судебные расходы 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. 

Решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате душевой кабины. 

ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 было получено. 

До настоящего времени ФИО2 душевую кабину не возвратила.

По делу установлено, и не оспаривается сторонами, что с истца в пользу ответчика взыскана стоимость душевой кабины, неустойка, компенсация морального вреда, штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". При этом не разрешался вопрос о возврате товара продавцу, так как от него не поступало об этом заявления.

Поскольку в соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 решение исполнено в полном объеме, направлено требование о возврате душевой кабины, однако спорная душевая кабина ему не возвращена.

По вопросу об обязанности ФИО2 возвратить душевую кабину продавцу спора между сторонами нет.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016), также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенными требования действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: со ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за его счет товар – душевую кабину NSRM.WH. Душевая кабина JL-11-2 прямоугольную с электроникой, стекла синие 150 х 850 х 2115.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15.10.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.