Дело № 2-228/2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО «Платежный сервисный банк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 17.09.2012 заключено соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта с предоставлением в пользование банковской карты № от 17.09.2012. При этом банком был установлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 21% годовых, минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10% от кредита, процентной ставки за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем, ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2016 составляет 56 243 рубля 82 копейки. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 ОАО «Платежный сервисный банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты от 17.09.2012 в размере 56 243 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.09.2012 заключено соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта с предоставлением в пользование банковской карты № от 17.09.2012. 

При этом банком был установлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 21% годовых, минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10% от кредита, процентной ставки за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается подписью ответчика и сотрудника банка на заявлениях.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором не исполняет, тем самым, допустив задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-24240/2014 от 15.01.2015 ОАО «Платежный сервисный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование о добровольном исполнении обязательств в срок до 28.11.2016 ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

По состоянию на 11.11.2016 задолженность по процентам по договору о предоставлении кредита №РМО-001541 от 17.09.2012 составляет 56 243 рубля 82 копейки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита №РМО-001541 от 17.09.2012 в размере 56 243 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 118 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 17.09.2012 в размере 56 243 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118, всего 58 361 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская