РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 59890,18 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, управлявшего автомашиной 

<

...> р\з № №, произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомашине 

<

...> р\з Х №, застрахованной на момент ДТП у истца; на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

...> составила 179890,18 рублей; разница между стоимостью восстановительного ремонта указанной автомашины и лимитом ответственности по договору ОСАГО составляет сумму иска. Одновременно истец просит возместить ему расходы по госпошлине в размере 1314,39 рублей. 

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен \л.д.52,53\, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.2,3\

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.54,55\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2013г. по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомашиной 

<

...> р\з ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомашине 

<

...> р\з ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2, застрахованной на момент ДТП у истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым актом \л.д.6,9,10\; при этом, как следует из справки о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно счета на оплату ООО «Автосфера» от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

...> р\з ДД.ММ.ГГГГ составила 179890,18 рублей \л.д.17-20\; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по указанному счету в размере 179890,18 рублей \л.д.7\.

Вместе с тем, согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомашины Renault Duster р\з Х 653 УУ 190 с учетом ее износа составляет 168811,94 рублей \л.д.25-32\.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 59890,18 рублей как разницу между фактическими затратами по восстановительному ремонту автомашины 

<

...> р\з Х ДД.ММ.ГГГГ (179890,18 рублей ) и лимитом ответственности по договору ОСАГО (120000 рублей).

Однако, суд считает возможным при определении размера ущерба, причиненного автомашине 

<

...> р\з ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего возмещению истцу, исходить из размера ущерба, причиненного указанной автомашине с учетом ее износа, определенного в вышеуказанном отчете эксперта и равного 168811,94 рублям.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом представленных суду доказательств, положений ст.ст.965,1072 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 48811,94 рублей – разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины 

<

...> с учетом ее износа и лимитом ответственности по договору ОСАГО (168811,94 – 120000 = 48811,94).

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1664,35 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.965,1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» 48811 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; 1664 рубля 35 копеек– в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий