Дело № 2-5905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И., 

с участием представителя истца Х.З.С. – ФИО1, действующего на основании доверенности №1Д-359 от 24.08.2017 г., ответчиков Г.З.Ф., Х.Х.Т., их представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.З.С. к Г.З.Ф., Х.Х.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Х.З.С. обратился в суд с исковым заявлением к Г.З.Ф., Х.Х.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 148000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38653,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4933 рублей.

В обосновании своего иска указал, что Х.З.С. с декабря 2009 г. совместно проживал с Х.Х.Т. в доме, принадлежащем последней на праве собственности по адресу: 

<

адрес>

В период совместного проживания с гр. Х.Х.Т., истец вкладывал на ремонт вышеуказанного дома свои денежные средства и единолично производил работы по благоустройству дома. 

В подтверждение изложенного, дочерью Х.Х.Т.- ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая выполнение истцом работ, также принятию ответчиками на себя обязательств произвести за них расчет.

Согласно условиям указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Г.З.Ф. и Х.З.С. при продаже дома, принадлежащего ее матери Х.Х.Т., расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, часть средств, а именно 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей обязуется возвратить истцу за выполненные работы и понесенные затраты по улучшению жилого помещения за время его проживания.

В расписке выдвинуто условие, при нарушении которого, договоренность считается недействительной, а именно, что с 28.07.2014 г. истец не должен вывозить свои личные вещи из дома, без ведома собственника жилого помещения либо ее дочери Г.З.Ф.

Указанное условие расписки истцом не нарушалось, с даты написания расписки (29.06.2014 г.) никакие личные вещи из указанного дома он не вывозил.

Срок возврата денежных средств истцу, ответчиками определен до 29.09.2014 г.

Также в расписке указано, что в случае отсутствия сделки по продаже дома срок продлевается по согласованию сторон.

Однако, на протяжении длительного периода времени, ответчиками дом не продается, кроме того отсутствуют какие либо действия, направленные на продажу дома.

На день подачи настоящего искового заявления, денежные средства по указанной расписке возвращены лишь частично в размере 2000 руб., новые сроки возврата денег не продлевались.

На сегодняшний день ответчиками Х.Х.Т. и Г.З.Ф. не предпринимаются ни какие действия, по возврату долга, на телефонный звонки истца не отвечают.

Представитель истца Х.З.С. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Г.З.Ф., ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Х.Х.Т., ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Истец Х.З.С., ответчик Г.З.Ф., Х.Х.Т. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом в обоснование своих исковых требований указано, что Х.З.С. с декабря 2009 г. совместно проживал с Х.Х.Т. в доме, принадлежащем последней на праве собственности по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В период совместного проживания с гр. Х.Х.Т., истец вкладывал на ремонт вышеуказанного дома свои денежные средства и единолично производил работы по благоустройству дома. 

Согласно условиям указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Г.З.Ф. и Х.З.С. Г.З.Ф. при продаже дома, принадлежащего ее матери Х.Х.Т., расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, обязалась часть денежных средств, а именно 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей передать истцу Х.З.С. в качестве компенсации за выполненные работы за время совместного его проживания с ее матерью.

В расписке выдвинуто условие, при нарушении которого, договоренность считается недействительной, а именно, что с 28.07.2014 г. истец не должен вывозить свои личные вещи из дома, без ведома собственника жилого помещения либо ее дочери Г.З.Ф.

Срок выплаты устанавливается в размере 3-х месяцев с момента написания расписки по 29.09.2014 г. В случае отсутствия сделки по продаже дома срок продлевается по согласованию сторон. 

Также в расписке указано, что в случае отсутствия сделки по продаже дома срок продлевается по согласованию сторон.

Рассматривая исковые требования Х.З.С. суд исходит из того, что условия вышеуказанной расписки написанной Г.З.Ф. не порождают какие-либо права и обязанности между Г.З.Ф. и Х.З.С., поскольку связаны с выплатой компенсации за выполненные работы по улучшению жилого помещения принадлежащего Х.Х.Т. 

Также указанная расписка не порождает каких-либо прав и обязанностей между Х.Х.Т. и Х.З.С., поскольку Х.Х.Т. каких-либо сделок с Х.З.С. по выплате компенсации за выполненные работы по улучшению жилого помещения не заключала. 

Кроме того, указанный дом принадлежащий Х.Х.Т., до настоящего времени не продан. 

Также, суд приходит к выводу, что поскольку какие-либо денежные средства Х.З.С. ответчикам Г.З.Ф., Х.Х.Т. не передавались, то на его стороне не могло возникнуть неосновательное обогащение. 

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ответчики Г.З.Ф., Х.Х.Т. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет Х.З.С. суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства не соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем исковые требования Х.З.С. к Г.З.Ф., Х.Х.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат. 

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов, судебных расходов, которые являются производными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.З.С. к Г.З.Ф., Х.Х.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «10» октября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов