Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием третьего лица ФИО4, помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Енисейский районный суд с названным иском и с учетом последних уточнений, просила признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте состоит ФИО6, однако последний в спорную квартиру никогда не вселялся, был зарегистрирован в ней без согласия собственника (ФИО5) на основании находящейся у него домовой книги, которая была передана ему истцом ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора купли-продажи указанного жилого помещения. Данный договор в дальнейшем был расторгнут истцом в судебном порядке, поскольку ответчиком не были внесены денежные средства по договору, в связи с чем право на спорное жилое помещение ФИО6 не было приобретено. При этом домовая книга при передаче правоустанавливающих документов на квартиру ФИО6 ФИО5 не была возвращена. Указанный договор в настоящее время истцом утерян. О регистрации ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире истцу стало известно при обращении в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» с целью получения новой домовой книги в связи с утратой прежней. С момента регистрации в квартире ответчик расходов по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит, место его нахождения истцу не известно, добровольно с регистрационного учета он не снимается, в связи с чем во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным. 

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в суд не явилась, участвуя ранее посредством видеоконференц-связи в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен между нею и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трёх месяцев со дня заключения данного договора ответчик должен был оплатить согласованную между сторонами стоимость квартиры, однако эти условия ответчиком соблюдены не были, в связи с чем по заявлению ФИО5 в судебном порядке данный договор был расторгнут. При этом в момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения у нотариуса истцом ответчику были переданы все правоустанавливающие документы на квартиру, в том числе домовая книга, которую ФИО6 не вернул ей до настоящего времени. Сама ФИО5 проживала в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ после чего переехала в 

<

адрес>, однако о регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в процессе оформления документов для передачи квартиры по договору дарения своей дочери ФИО4 Личных вещей ФИО6 в квартире нет, поскольку он в нее не вселялся. Согласия на его регистрацию в жилом помещении ФИО5 никогда не давала, по ее предположениям он был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу без ее согласия на основании домовой книги, которую он отказался ей возвращать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению была заведена новая домовая книга.

Ответчик ФИО6 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по адресу - 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Третье лицо ФИО4, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что приходится дочерью истцу ФИО5, и с рождения фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с нею в указанном жилом помещении проживает ее отец ФИО1, супруг ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3 За период проживания ФИО4 в данном жилом помещении ФИО6 вселиться в него не пытался, его личных вещей в квартире нет. Кроме того, ФИО4 видела его единожды при заключении предварительного договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, после чего в квартире он не появлялся, при этом условия договора по оплате стоимости квартиры не исполнил, в связи с чем данный договор был расторгнут. 

Третье лицо – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», извещенное о разбирательстве дела, своего представителя в судебное заседание не направило, начальник отдела Маркус О.В. ходатайствовала о его рассмотрении в отсутствие такового. 

Представитель третьего лица – администрации города Енисейска ФИО8 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО5, третьего лица ФИО4, заключение помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 2 ст. 288, п. 1 ст. 292 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ч.1, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (договором № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры, сведениями из базы данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений), что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора № на приватизацию квартиры, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, представленной 

<

данные изъяты>», в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ гола состоит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) и ФИО6 намеревались заключить договор купли-продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с этим ими был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и состоялась передача правоустанавливающих документов на квартиру от истца к ответчику. Однако ФИО6 не были исполнены условия договора об оплате стоимости квартиры в трёхмесячный срок, в связи с чем переход права собственности по сделке не был осуществлен, сделка была признана недействительной и правоустанавливающие документы на квартиру были возвращены ФИО6 собственнику, за исключением домовой книги. ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия на то собственника квратиры ФИО5, при этом вселиться в квартиру он не пытался, семья ФИО5 проживала в ней на момент заключения указанного истцом предварительного договора купли-продажи. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец выехала из квартиры в 

<

адрес>, а дочь истицы - ФИО4 и ее отец ФИО1 продолжали проживать в квартире и проживают в ней до настоящего времени. Также в квартире проживают и зарегистрированы члены семьи ФИО4-супруг и несовершеннолетний сын. 

До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, однако как установлено пояснениями истца, третьего лица, фактически никогда в ней не проживал, попыток к вселению в жилое помещение не осуществлял, с ДД.ММ.ГГГГ мер к заключению договора купли-продажи жилого помещения с целью придания законности регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, не предпринимал. В настоящее время истица и ее семья несут бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО6, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него никогда не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не нес, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведёт и членом семьи ФИО9 не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 не приобрел права пользования указанным истцом жилым помещением, в связи с этим, учитывая существо заявленных требований, ответчик должен быть признан не приобретшими право пользования жилым помещением. 

При этом, какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, ответчик членом семьи собственника ФИО5, вселенным ею в жилое помещение, не являлся и не является; регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не свидетельствует о его фактическом вселении в данное жилое помещение и не порождает право пользования этим жилым помещением, в связи с чем, ФИО6 подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

С учетом изложенного ФИО6 следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве единоличной собственности ФИО5, а по вступлению решения в силу, осуществить снятие ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ