Дело № 2-3/2025

УИД 22RS0062-01-2024-000198-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 03 марта 2025 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием представителя истца М., представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что в *** году она с гражданским супругом прибыли в ---, где им понравилось и они решили приобрети недвижимость. Их познакомили с ФИО2, который убелил их, что приезжим москвичам местные жители дом не продадут, предложил свои услуги посредника для приобретения дома у местного жителя Л., а после переоформить дом на истца. За данные услуги ответчик потребовал вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на что они согласились. Подруга истца – С. сделала перевод денежных средств на карту ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве оплаты стоимости дома, расположенного по адресу: ---. После оформления дома на ответчика она наняла архитектора, строителей, начала реконструкцию старого дома и строительство нового, хозяйственных построек, забора, сделали ландшафтный дизайн участка. Стоимость указанных работ составила 

<

данные изъяты> руб. Осенью *** года муж истца обратился к ответчику с требованиями о переоформления дома в соответствии с договоренностями на истца, но ответчик отказался, предложив по данному вопросу обратиться к С., и перестал отвечать на звонки, а истец перестала ему выплачивать ежемесячное вознаграждение. Сумма всех вознаграждений составила 

<

данные изъяты> руб. В *** года истец два раза направляла в адрес ответчика требования о передаче имущества, но ответа не получила. В двадцатых числах *** года она узнала, что Ф. обратился в Чарышский районный суд с требованиями о выселении К. и С., обеспечении беспрепятственного доступа в помещение по адресу ---, а так же стало известно, что ответчик подарил вышеуказанный дом своему сыну Т., который в свою очередь пожертвовал его Ф. что препятствует истцу вступить в право собственности согласно устной договоренности с ФИО2 Истец, совместно с супругом, вложили денежные средства, творческий потенциал и душу в строительство семейного гнезда в ---. Выставил в дурном свете истца, её супруга и друзей – людми, захватившими чужое имущество и проживающими в указанном доме. Глава района на сходе граждан настраивал против истца и её супруга и их друзей жителей ---, заявил, что у неё отберут дом и передадут Ф. Истец вынуждена терпеть унижения, угрозы от посторонних лиц за свою доверчивость, и доброе отношение к людям. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, посягнув на нематериальные блага и нарушив личные неимущественные права, а именно: достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свободу выбора места пребывания и места жительства, честь и доброе имя, нарушение имущественных прав. Истец, с учетом уточнения заявленных требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу возмещение убытков 

<

данные изъяты> руб., возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 3-5, 124, том 3 л.д. 161-162)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, право на участие в судебном заседание реализовала через представителя М. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что дом по --- строила она на свои личные деньги для себя, помогали друзья. Она не могла предположить, что ФИО3 этот дом подарит сыну. Этот дом от начала до конца построен ею. У их друга К. есть знакомые здесь, в частности С., у которого работал ответчик ФИО3. К. познакомил их с ФИО3, ФИО3 вызвался помочь в покупке дома. Её муж договорился с ФИО3, что ФИО3 поможет приобрести дом в ---, будет помогать в строительстве, поскольку он здесь жил, все знает, он человек надежный, договорились о заработной плате ему. На сайте нашли дом, решили его покупать. Поскольку у неё не было на карточке денег, она попросила С. перевести ФИО3 на покупку участка и этого дома 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 купил дом и земельный участок по --- и оформил на себя. Сомнений никаких в ФИО3 не было, поскольку он был человек надежный, не было никаких подозрений. Второй дом по --- покупал также ФИО3, но сразу оформил на М.. После покупки дома она с мужем М. приехали и посмотрели дом, решили строить новый дом. Обратились к своим на тот момент друзьям В., К., поскольку они ранее строили дом К., те согласились. Также участвовала в строительства её подруга Т. – архитектор из ---, подобрали проект дома, она подобрала компанию, которая возводит брусчатые дома. В. и К. приехали в ---, начали делать фундамент. К. был прорабом, с Т. подписали договор, начали строить. Есть договор на приобретение дома. Технической стороной занимался в основном М., она оплачивала по счетам. Ей муж говорил, что нужно оплатить, она оплачивала. Также помогала дизайнер – В., она оплачивала её услуги со своего счёта. Она приезжала, смотрела ход строительства. М. находился здесь на строительстве часто вместе с К.. С. также приезжала. Когда началось строительство, то друзья узнали об этом, вызвались помогать. Все друзья помогали на безвозмездной основе. После того, как строительство и реконструкция домов дома были окончены, они обратились к нему для переоформления, просили переоформить, но он им сказал, что все документы на дом он передал С.. У него произошла какая-то ссора с К., они стали заложниками этой ссоры. Приложенные к иску документы на оплату товаров, услуг подтверждают оплату всех товаров и услуг для строительства и реконструкции дома по ---. Много закупали материалов в ---, отправляли через транспортную компанию в ---. О сделке договаривался М., но она об этом знала со слов мужа. Фактически все договорённости с ФИО3 имели устный характер, никаких документов не составлялось вообще, трудовые отношения с ним не оформлялись. В адрес ответчика она направляла претензии письменно в *** года и в *** года, он на них никак не ответил. До этого требований к ФИО3 не предъявляла. В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей указала, что она претерпела много переживаний в связи с поездками и разбирательствами с ФИО3, тратила нервы, деньги, считает, что этого даже мало. Моральный вред деньгами не оценить. Человек не потратил ни копейки на имущество, не передает, а просто берет и его отдает третьим лицам. Кроме того, он настроил против неё местных жителей в ---, что сейчас там невозможно жить, пришлось разбирать скифскую крепость и уезжать. Эти все события начались с местными жителями именно после того, как ответчик отказался передавать дом. Именно с этим связывает свои физические и нравственные страдания. Кто-то же настраивает против них, это было очень странно. Она предполагает, что это ФИО3 распространяет о них такие сведения, поскольку у него есть какая-то заинтересованность, чтобы местное население к нам относилось определенным образом. Глава района Е. на сельском сходе сказал, что передаст этот дом казачеству, добьется того, чтобы этих людей (то есть их), здесь не было. Они в --- восстановили памятник Великой Отечественной войне за свои деньги, их друзья В. и К. играли в волейбол за местную команду, они ничего плохого не делали. Как только возник спор с ФИО3 по поводу дома, то сразу возникли разговоры в местном обществе с негативным оттенком. Утверждать, что это делает именно ответчик, она не может, но предполагает. Они обратились в правоохранительные органы, чтобы они разбирались во всём этом, но результата нет. Она хочет, чтобы дома вернулись к ней, претендует на эти жилые помещения. В жилых домах, которые расположены по ---, её вещи, мебель не находятся. Они съехали оттуда, там проживает сейчас В. на основании договора с ФИО2

Представитель истца М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал, по существу которых пояснил, что правовое обоснование иска основано на требованиях ст.ст. 463, 398 ГК РФ. Стороной истца предоставлены в суд чеки, подтверждающие расходы на закупку материалов на денежные средства ФИО1 для строительства дома по --- и для реконструкции дома старого по этому же адресу. Был построен новый дом, реконструирован старый, облагорожен участок, построены хозяйственные строения, в том числе забор. Факт несения расходов именно истцом подтвержден предоставлением самих чеков, а так же показаниями истца и свидетелей, опрошенных в судебном заседании. После проведения исследования сумма материальных требований была уточнена, поскольку расходы на реконструкцию дома и строительство нового дома значительно выше первоначально заявленных. Исследование экспертов включает, в том числе, стоимость материалов, которые, в том числе, подтверждаются этими кассовыми чеками. Эксперт изложил все необходимое для строительства, в том числе стоимость работ и материалов, которые использовались. Расходы, в том числе на приобретение пакетов, подушек, синтетические моющих средств, губок для посуды, перчаток, отверток, скотча, газовых горелок, газа и прочее ФИО2 должен платить, т.к. это является расходным материалом при строительстве и реконструкции. Двери и плитка, использованы при строительстве и реконструкции жилых домов по --- их количество и место фактического расположения на объекте ему не известно. ФИО3 не вложил ни копейки в покупку и реконструкцию старого дома и строительство нового дома, обустройство участка домовладения участка по адресу ---, тем не менее, ФИО3 в *** года подарил данное домовладение своему сыну Т. При этом не было акта-приема-передачи по договору, как установлено судом из документов, была передача ключа, но передача имущества не осуществлялась. Т. в свою очередь пожертвовал данное домовладение Ф., акт не имеет необходимых признаков договора, не соответствует требованиям ГПК, таким образом, имущество не было передано. При этом эта передача была осуществлена безвозмездно. Ни одно из лиц, через чьи руки переходила собственность на указанное домовладение, не потратило ни копейки на покупку, реконструкцию, строительство и обустройство домовладения. Между тем, выгодоприобретателем стал Ф.. Из представленного в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ, несмотря на то, что оно в последствии было отменено, следователь указывает на пояснения ФИО2, из которых следует, что ФИО3 за счёт собственных средств приобрел в собственность земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: ---, который в дальнейшем планировал передать в собственность своему сыну. В этот же период времени к нему обратился ранее ему знакомый К. с просьбой периодически проживать в данном доме, на что ФИО3 согласился. Также в этот период времени К. предложил провести реконструкцию старого дома, строительство нового дома, пояснив, что все построенное имущество в дальнейшем останется в собственности ФИО3. При этом ФИО1 он даже не видел и какую-либо договоренность о передаче земельного участка с расположенным на нём имуществе с ней не заключал. В течение *** годов на данном земельном участке была осуществлена реконструкция старого дома и строительство нового дома и ввод их в эксплуатацию. Указанные пояснения опровергают позицию стороны ответчика о том, что ФИО3 всё построил сам за счёт собственных денежных средств, и что о поступлении денежных средств на его счета он не знает, т.к. ему приходит много денежных средств. Согласно решения 

<

данные изъяты> районного суда от *** по делу по иску Ф. о выселении ФИО1, М., К., С., из спорного помещения по ---, там есть факты, которые свидетельствуют о том, что передача объектов недвижимости не осуществлялась, в том числе иск был подан без подтверждения того, что данные лица занимают эту жилплощадь, никакие проверки не проводились, претензий к этим лицам никаких не было, просто был подан иск в суд без удостоверения того, кто препятствует доступу в жилое помещение.

Деяние ответчика ФИО2 было объято преступным умыслом, возможно и не только его преступным умыслом, это абсолютно отработанная схема по лишению имущества с целью мошенничества, совершенная группой лиц или одним лицом. Об этом говорит масса вещей, в том числе свидетельские показания, документы, которые были представлены суду, об этом же говорит приобщённая к материалам дела аудиозапись сельского схода в ---, где глава района говорит о том, что отберут дом у М., ФИО1, лиц, которые занимают этот дом и передадут Ф. с помощью влиятельного человека из ---. После этого была организована травля этих людей, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями не только о возмещении материального ущерба, но и морального вреда, так как забрасывали дом камнями, шли угрозы открыто убийством, людей нанимали для того, чтобы сжечь дом, один даже дом сожгли. В настоящее время проводится проверка отделением полиции 

<

данные изъяты>, было вынесено промежуточное постановление следователем об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было обжаловано. В обоснование позиции истца приобщены документы опровергающие позицию представителя ответчика о том, что всё строилось и покупалось на деньги самого ФИО2, сам ФИО3 дает показания следователю о том, что всё строилось и реконструировалось на деньги К., который пообещал в последующем всё это имущество оставить ему. 

Размер компенсации морального вреда определен в 

<

данные изъяты> рублей в связи с тем, что его доверительнице были причинены нравственные страдания, которые обусловлены тем, что в построенном ею доме невозможно было находиться, его периодически забрасывают камнями как минимум раз в неделю, пьяные и трезвые жители села угрожают, в сельском чате идут недвусмысленные угрозы в адрес доверительницы, её супруга и их гостей, угрозы убийством. Кроме того предпринимаются активные действия: несколько раз местные жители собирались и перекрывали дорогу, чтобы доверительница, её муж и её гости не могли здесь появиться. Считает, что с этим разберутся правоохранительные органы. Возникшие неудобства не позволяют качественно отдыхать доверительнице, её семье и друзьям. Обстановка в --- сложилась невыносимая, истец не может привезти в --- своих детей, друзей, чтобы провести спокойно время, сходить в горы, лес, она не может реализовать свое право, гарантированное конституцией РФ. Находиться здесь она не может долгое время, в этой невыносимой обстановке, она прилетает только на судебные заседания. У неё пошатнулось здоровье. Истец не знакома с Е., она не знакома с жителями села, никому не давала никаких объяснений по поводу покупки дома или чего-либо. Насколько они понимают, любой договор и его стороны охраняются законом и коммерческой тайной, о договоре может рассказать только одна из сторон. Она не могла вызвать гнев данной покупкой, если предположить, что как уверял её ФИО3 о том, что жители села против чужих людей в своем селе, против москвичей, она не могла их настроить против себя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя. В письменных пояснениях на вопросы стороны истца указал, что ранее оказывал помощь М. по нежилым и жилым строениям по адресу: ---, в том числе по приобретению, а так же в 2,8 км от ---. Не помнит об использовании денежных средств от К. и М. для строительства дома по ---. Себе он денежных средств не оставлял. Оказывал услуги М.: приобрел для него по доверенности объекты недвижимости по адресу: --- (с *** года по *** года по обустройству санузла, канализации, демонтажу старых построек, выкорчевыванию деревьев, доставке ж/б колец и т.п.); а так же по адресу: в 2,8 км от --- (ограждение земельного участка, проведение и подключение электроэнергии – проектная документация и т.п.), при этом объем финансирования он не посчитывал. Реконструкция и строительство жилых домов по --- осуществлялись с использованием строительных материалов и соответствующих инструментов. Кто изготавливал домокомплект по --- он уже не помнит. 

<

данные изъяты> рублей в качестве ежемесячного вознаграждения он от ФИО1, М., К., Т. не получал. 

Представитель ответчика Г. в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, по существу возражений показал, что определением судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от *** было распределено бремя доказывания между сторонами, в соответствии с которым на истца ФИО1 возложено: доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков; доказательства заключения сделки с ФИО2, ее существенные условия, доказательства исполнения обязательства по сделке; размер убытков; представить доказательства передачи истцом денежных средств и имущества ответчику; основания выплаты вознаграждения ответчику и доказательства их выплат; доказательства определения размера требования о компенсации морального вреда; в чем выразились нравственные и физические страдания истца; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и нравственными и физическим страданиями истца.

Вопреки требованиям закона, и предложению суда, истец, сторона истца не представили в суд относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Так, истцом, стороной истца не предоставлено достоверных и неопровержимых доказательств того где, когда и при каких обстоятельствах истец познакомилась с ответчиком ФИО2, кто именно их познакомил.

Вопреки доводам истца, стороны истца сторона ответчика утверждает, что ответчика ФИО2 с истцом познакомил М. в *** году в ---. Никаких встреч и знакомств истца и ответчика в *** году не было и доказательств этому стороной истца не предоставлено.

На протяжении *** годов ФИО2 видел истца в --- не более двух раз, что стороной истца не опровергнуто.

При этих встречах никаких разговоров между истцом и ответчиком о приобретении ответчиком для истца недвижимости в --- не было. Соответственно, между истцом и ответчиком никогда не было разговоров и про переоформление какой-либо недвижимости ответчиком на истца, в том числе, в собственность.

Действительно, в *** году ФИО2 приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся в ---, которые в дальнейшем планировал передать своему сыну в собственность. Подыскал данные объекты недвижимости на торговой площадке Авито именно Т. (третье лицо по настоящему делу), что было достоверно установлено в судебном заседании и не опровергается как стороной истца, так и третьими лицами (в частности, объяснения М. в письменной форме). Доказательств того, что данные объекты недвижимости подыскала именно истец, стороной истца не предоставлено.

Сделка по приобретению ФИО2 земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся в --- является законной и никем не оспорена. Право собственности на приобретённые ФИО2 объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства сведениями, предоставленными Росреестром. 

Вопреки домыслам стороны истца, ФИО2 был материально состоятелен, у него было достаточно средств для приобретения объектов недвижимости в ---, что подтверждается материалами дела, предоставленными Росреестром и ГИБДД, о наличии в собственности ответчика дорогостоящего движимого имущества (автомобили), и дорогостоящих объектов недвижимого имущества (земельные участки, жилые и нежилые строения), а также сведениями, предоставленными кредитными организациями (имеются в материала дела, в том числе на компакт-дисках) о движении денежных средств на счетах ФИО2 Причем денежные средства имелись у ФИО2 не только в кредитных учреждениях, были и наличные денежные средства.

В *** году к ФИО2 обратился ранее ему знакомый К. с просьбой периодически проживать в приобретенном ФИО2 жилом доме в ---, на что ФИО2 дал свое согласие. За предоставление возможности периодически проживать в приобретенном ФИО2 доме К. предложил провести реконструкцию приобретённого жилого дома и строительство нового дома, пояснив, что все построенное в дальнейшем останется в собственности ФИО2

В *** году на приобретенном ФИО2 земельном участке в ---, была проведена реконструкция приобретенного дома и построен новый дом. 

Здание (новый жилой дом) было введено в эксплуатацию осенью *** года. Данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке именно по заявлению собственника – ответчика ФИО2 Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, о чем М. и К. было достоверно известно еще в *** году.

В *** году ФИО2 принадлежащие ему объекты недвижимости, находящиеся в --- подарил Т. Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за Т. в установленном законом порядке.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что якобы ФИО2 убедил истца и ее гражданского супруга в том, что приезжим москвичам никто из местных жителей дом не продаст, не соответствуют действительности. 

Никогда подобных разговоров между ответчиком и истцом не было и не могло быть, так как до *** года истец и ответчик знакомы не были. Никогда ФИО2 не навязывал истцу свои услуги в посредничестве по приобретению недвижимости в ---

Никогда ФИО2 не просил от истца денежное вознаграждение за свои так называемые истцом «услуги».

Кроме того, М., в --- в *** году было приобретено несколько объектов недвижимости, что опровергает доводы истца о невозможности приобретения недвижимости в данном населенном пункте москвичами в чем их, якобы убедил ФИО2

Доводы о том, что объекты не переоформляли потому, что местные жители не стали бы помогать, их невозможно бы было нанять, абсолютно не убедительны, так как из пояснений свидетелей, а также объяснений третьего лица М. в письменной форме, следует, что для работ на объектах, приобретённых, в частности М., нанимали местных жителей.

В *** годах в --- и за его пределами М. и иными лицами возводилось несколько объектов недвижимости.

Ввиду того, что в --- и за его пределами возводилось несколько объектов недвижимости, истцом не представлено неопровержимых доказательств того, что расходные материалы, строительные материалы, оборудование и т.д., указанные в предоставленных в суд кассовых чеках, товарных чеках, накладных, договорах и т.д. приобретались именно истцом, либо за ее счет, и именно для объектов недвижимости, находящихся в ---.

Никаких актов приема-передачи расходных материалов, строительных материалов, оборудования и т.д., связанных с возведением объектов недвижимости в --- в *** годах, истцом и ответчиком не составлялось и не подписывалось, что подтвердила истец в судебном заседании. Никаких актов приема-передачи объекта недвижимости в --- истцом и ответчиком не составлялось и не подписывалось, что также подтвердила истец в судебном заседании. 

Никаких сделок, в том числе в письменной форме, между истцом и ответчиком о приобретении ответчиком для истца недвижимости в --- с переоформлением какой-либо недвижимости ответчиком на истца, в том числе, в собственность, никогда не заключалось, что было установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений истца.

Следовательно, у ответчика никогда не возникало никаких обязательств перед истцом о приобретении в ее интересах каких-либо объектов недвижимости, переоформлении какой-либо недвижимости ответчиком на истца.

Истец, являясь собственником иных объектов недвижимости, так же, как и ее гражданский супруг М., осведомлены о том, каким образом оформляются права уполномоченного лица на приобретение объектов недвижимости, в каком порядке и каким органом регистрируется право собственности на приобретенный объект недвижимости.

Ввиду того, что между ответчиком и истцом никогда не заключалось сделок по отчуждению недвижимого имущества, истец никогда не являлась собственником приобретенных ФИО2 объектов недвижимости, расположенных в ---, она не может утверждать о принадлежности данных объектов недвижимости именно ей.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут являться доказательством подтверждения заключения каких-либо сделок между истцом и ответчиком и их условий, так как в судебном заседании было установлено, что сделки истец и ответчик никогда не заключали. 

Истцом не доказано, что ответчиком нарушено право истца, какое именно право истца нарушено, в чем выразилось это нарушение, какие расходы истец произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, в чем выразилась утрата или повреждение ее имущества, а также неполученные доходы, которые она получила бы.

Следовательно, взыскивать с ответчика какие-либо убытки истца нет законных оснований.

Поскольку никаких сделок между истцом и ответчиком никогда не заключалось, у ответчика ФИО2 не возникло обязательств по возмещению истцу убытков по несуществующей сделке.

Ввиду того, что истец знала об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств перед ней, в том числе связанных с приобретением объектов недвижимости, она не вправе требовать возврата денежных средств, имущества, которые якобы предоставлены именно ею во исполнение несуществующего обязательства ответчика.

Кроме того, вызывает глубокие сомнения обоснованность затрат на строительство нового дома в ---, в *** году, если он введен в эксплуатацию еще осенью *** года, то есть данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как завершенный строительством объект недвижимости.

Кроме того, истцом не доказано, что денежные средства, как утверждает сторонам истца, переведенные истцом либо якобы по просьбе истца ФИО2, принадлежали именно истцу ФИО1 – нет ни одного письменного доказательства получения свидетелями от истца каких-либо денежных средств для приобретения, строительства и реконструкции жилых домов, оформления земельного участка в ---.

Более того, в судебном заседании свидетель С. показала, что она перевела собственные денежные средства, которые истец якобы потом ей вернула, в том числе, посредством предоставления услуг. Но и этому обстоятельству нет никаких доказательств. 

Относительно обоснованности предоставленных истцом доказательств, обратил внимание суда на их необъективность и неотносимость к рассмотренному делу.

Так, никакого отношения к договору № от ***, заключенному между К. и ООО «

<

данные изъяты>», истец ФИО1 не имеет, письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, стороной истца не представлено.

Истцом не доказано, что все 18 штук ПВХ изделий, указанные в договоре от ***., установлены в зданиях, расположенных на территории земельного участка в ---. Их там в таком количестве попросту нет.

Многочисленные кассовые чеки, предоставленные стороной истца, не подтверждают то, что именно истец приобретала указанные в чеках товары, либо передавала кому-либо денежные средства для приобретения указанных в чеках товаров, что указанные в чеках товары использовались именно и только для строительства и реконструкции жилых домов, благоустройства земельного участка в ---, а также необходимость и обоснованность этих затрат.

Заключение специалиста № от ***. является недопустимым доказательством, так как получено с нарушением закона, и не может быть положено в основу любого судебного решения по рассмотренному гражданскому делу.

Из приобщенной к делу по ходатайству стороны истца копии решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от *** по делу №, вступившего в законную силу следует, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Ф. с ***. является собственником недвижимого имущества: земельного участка с №, жилого помещения с №, здания с №, расположенных по адресу: ---

Как было установленном в настоящем судебном заседании, *** специалист К. с неустановленным лицом без ведома и разрешения собственника (Ф.) прошли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ---, а так же прошли в жилые дома, расположенные по адресу: ---.

Данные действия специалиста К. и неустановленного лица нарушают права собственника земельного участка и жилых домов на неприкосновенность частной собственности (ст.35 Конституции РФ) и неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ). 

Специалист К. не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что также является основанием сомневаться в обоснованности заключения специалиста. 

В судебном заседании так и не удалось достоверно установить, какие именно документы, предоставленные заказчиком, исследовала специалист К.

Из договора на проведение исследования и составление заключения специалиста № от ***., заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» следует, что исполнитель имеет право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления исследования; все необходимые документы для исследования предоставлены Заказчиком до подписания договора (пп.2.1). Исполнитель обязан соблюдать при проведении исследования требования законодательства Российской Федерации (пп.2.2).

В задании на исследование (Приложение № к Договору на проведение исследования и составление заключения специалиста № от ***.) указано на документы на объект исследования (два жилых дома, расположенные на земельном участке по адресу: ---) – договор, квитанции, выписки из ЕГРН.

Из представленных ООО «

<

данные изъяты>» фотокопий документов не представляется возможным установить, на какой именно договор указано в задании на исследование (Приложение № к Договору от ***.).

Но, в любом случае, в выписках из ЕГРН на два жилых дома, расположенных на земельном участке по адресу: --- указан только один правообладатель - Ф., что было достоверно известно ООО «

<

данные изъяты>» до и в момент заключения Договора от ***..

Но, тем не менее, представителей Ф., как было установлено, ООО «

<

данные изъяты>», а также специалист К. о проведении исследования объектов недвижимости, принадлежащих Ф., не уведомляли.

Выводы специалиста, изложенные в заключении от ***., как установлено в судебном заседании, не определяют точную стоимость производства строительно-монтажных работ по строительству и реконструкции жилых домов, а являются расчетом стоимости затрат с индексами пересчета базисной стоимости строительно-монтажных работ в текущий уровень цен. При этом специалистом использовались действующие территориальные сметные нормативы расценок на строительные работы. 

Более того, описание специалистом якобы проведенных при производстве строительно-монтажных работ по строительству и реконструкции жилых домов не соответствуют действительности.

Так, согласно договора на шеф-монтажные работы от *** исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по шефмонтажу домокомплекта деревянного панельного дома.

В приложении № к заключению специалиста от ***. указано на работы по рубке стен из брусьев толщиной 180 мм, обшивку стен рубленных, то есть на работы, которые никем при строительстве нового дома не производились. Но, тем не менее, стоимость этих работ заложена специалистом в стоимость производства строительно-монтажных работ по строительству жилого дома.

Указание на иные строительно-монтажные работы по строительству и реконструкции жилых домов, перечисленные приложениях к заключению специалиста от ***., также не соответствуют действительности по причине отсутствия производства большинства работ.

То есть заключение специалиста № от ***. является не только недопустимым доказательством, но и не относимым к настоящему делу доказательством.

В тоже время не совсем ясно, что закладывает сторона истца в цену иска – стоимость работ по реконструкции, обустройству участка, строительства хозяйственных построек, покупки домокомплекта и строительство нового дома (основное исковое заявление) либо стоимость производства строительно-монтажных работ по строительству нового дома, по реконструкции старого дома (заявление об уточнении исковых требований – увеличении иска).

Из пояснений стороны истца следует, что сумма затрат истца входит в сумму, указанную в заключение специалиста № от ***.

Тогда не ясно – для чего стороной истца в материалы дела предоставлены документы на приобретение, к примеру, межкомнатных дверей, окон и т.д., если в фототаблице к заключению специалиста № от ***., как видно, к примеру, в новом доме отсутствуют межкомнатные двери, отсутствует система управления теплым полом и т.д.

Не подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы денежных средств, переведенных ответчику за помощь в покупке и оформлении домовладения, в размере 

<

данные изъяты> руб. ввиду их необоснованности и недоказанности.

Как следует из искового заявления и последующих его изменений и уточнений, на приобретение и оформление дома было затрачено только 

<

данные изъяты> руб. 

Тогда возникает резонный вопрос: на покупку и оформление какого домовладения были потрачены остальные денежные средства?

То есть истцом, стороной истца не предоставлено достоверных доказательств того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были потрачены именно истцом и именно на помощь в покупке и оформлении какого-либо домовладения.

Истцом, стороной истца не предоставлено достоверных доказательств того, что между истцом и ответчиком когда-либо заключались сделки по оплате вознаграждения ФИО2 – письменных доказательств заключения сделки нет, никаких сделок ни устных, ни тем более письменных между истцом и ответчиком по оплате вознаграждения ФИО2 никогда не заключалось. 

Следовательно, у ответчика ФИО2 не возникло обязательств по возмещению истцу убытков по несуществующей сделке – никогда и никакого вознаграждения ФИО2 от ФИО1 не получал.

Что касается исковых требований о взыскании суммы вложений в благоустройство участка домовладения в размере 

<

данные изъяты> руб., то они не подлежат удовлетворению, так как не установлено кто, когда и на что именно потратил указанную в заявлении сумму. Стороной истца представлен товарный чек без номера и даты на сумму 

<

данные изъяты> руб., следовательно, данный документ является неотносимым к настоящему делу доказательством. Тем более, как установлено в судебном заседании, никаких сделок ни устных, ни тем более письменных по благоустройству участка домовладения между истцом и ответчиком никогда не заключалось. 

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы вложений в благоустройство участка домовладения в размере 

<

данные изъяты> руб., так как стороной истца не представлено доказательств, какое количество сосны обыкновенной было приобретено, где сосны были высажены, имеются ли они в наличии и где именно в настоящее время.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то они также не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности и недоказанности.

Как в основном исковом заявлении, так и в заявлении о внесении исправлений в исковое заявление истец свои требования обосновывает тем, что якобы ФИО2 выставил в дурном свете ее, ее мужа и ее друзей распространением недостоверной информации, вследствие чего истец вынуждена терпеть унижения от разных лиц.

При этом истец ссылается на слова главы 

<

данные изъяты> Е. на сходе жителей села о том, что у нее и ее мужа отберут дом.

Истец указывает на то, что своими действиями ФИО2 причинил ей нравственные и физические страдания.

И в данном случае вопреки требованиям закона истцом не доказаны те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Как было установлено в ходе судебного заседания ФИО2 никогда, нигде и никому не распространял недостоверную информацию в отношении истца.

ФИО2 нигде и никогда не выставлял истца в дурном свете.

Ни сама истец, ни допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили надуманные доводы стороны истца о том, что ФИО2 распространял недостоверную информацию в отношении истца либо оскорблял истца словом или действием, угрожал ей.

Предположительные суждения, безосновательные выводы стороны истца относительно действий ФИО2 не могут служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Из предоставленных стороной истца аудиозаписей, скриншотов однозначно можно установить, что в данных доказательствах отсутствует указание на ФИО2

Из предоставленных стороной истца скриншотов страниц социальной сети «

<

данные изъяты>» ФИО2 не имеет никакого отношения.

Следовательно, ФИО2 никогда не причинял нравственные и физические страдания истцу.

За действия и высказывания иных лиц ФИО2 не может нести какую-либо ответственность.

Более того, с иском к ФИО2 обратилась ФИО1, поэтому просить какую-либо компенсацию в пользу ее мужа и друзей, она не уполномочена. 

Также обращает на себя внимание разница в пояснениях истца, изложенных в исковом заявлении, объяснениях, которые были даны истцом в ходе судебного заседания, а также в заявлении истца на имя Генерального прокурора РФ – хронология событий, действий и последствий везде разная.

Лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поэтому, неоднократные попытки стороны истца безосновательно обвинить ФИО2 в мошенничестве, иных противоправных деяниях абсолютно беспочвенны, так как стороной истца не представлено вступившее в силу судебное решение, подтверждающее надуманные их доводы. 

Из исковых требований истца не представляется возможным установить – за что именно истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов просит отказать в полном объеме, обеспечительные меры отменить.

Представитель третьего лица – Ф. в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, просил о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя. В поступивших в суд возражениях указал, что с *** года Ф. является владельцем объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, дома с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ---. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке *** на основании договора пожертвования от ***. До *** право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Т. Ни о каких договоренностях между ФИО2 (бывшим собственником указанных выше объектов недвижимости) и ФИО1, М., относительно приобретения жилого дома в ---, Ф. не известно. Ни ФИО2, ни ФИО1, ни М. не были участниками сделки – договора пожертвования недвижимого имущества от *** Из представленных Ф. документов следует, что никаких сделок между ФИО2 и ФИО1, М. в простой письменной форме о приобретении жилого дома в ---, его переоформлении, о реконструкции дома, строительстве дома, и т.п. не заключалось. Из искового заявления нельзя установить кому и в связи с чем был причинен моральный вред. При изучении представленных Ф. документов можно сделать вывод – истцом не представлено доказательств, подтверждающих требования, изложенные в исковом заявлении, в связи с этим, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований необходимо отказать (том 3 л.д. 168-169).

Третье лицо – Т. в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Третье лицо – М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В поступивших в суд письменных пояснениях указал, что ФИО1 является его супругой. В *** году они побывали в --- и решили купить и построить здесь дом для отдыха семьи, встреч с друзьями, его заинтересовала перспектива торговли экологически чистыми продуктами, произведенными в ---. Для своих коммерческих целей он приобрел дом в ---, а так же земельный участок для строительства нового дома, складских помещений и выращивания скота. ФИО1 в *** года купила участок с домом по адресу: ---, было совместное решение, о финансировании каждым своих объектов недвижимости в ---. Таким образом, ФИО1 оплатила покупку вышеуказанного дома с земельным участком, наняла архитектора – Т., строителей – П., В., К. и других для реконструкции старого дома и строительства нового. Он помогал супруге с организацией строительства. Кроме того, они нанимали местных жителей для работы, оказывалась помощь друзьями. ФИО1 оформляла дом не на себя, а на нашего общего знакомого ФИО2, который утверждал, что никто из местных жителей не продаст дом в --- по причине негативного отношения к приезжим и предложил им оформить дом и земельный участок сначала на него, а после переоформить на ФИО1 За свои услуги ФИО3 попросил 

<

данные изъяты> руб. в месяц, они согласились. До покупки первого дома в --- они не раз встречались с ФИО3 и каждый раз обсуждали данную схему покупки, свидетелями разговоров и договоренностей являются С. и К.. Первый раз нашли подходящий дом в ---, но сделка сорвалась. Второй раз сын ФИО2 – Н. нашел подходящий дом по ---. ФИО1 попросила С. отправить ФИО2 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. на покупку дома, 

<

данные изъяты> руб. на расходы по оформлению. ФИО2 купил этот дом. Т. просьбе ФИО1 подобрала проект дома и сделала чертежи для изготовления домокомплекта. Весной *** года они начали подготовку к строительству нового дома на данном участке, реконструкцию старого. Все кто приезжал на строительство останавливались в его доме по ---, после реконструкции старого дома по ---, останавливались в нем. За строительством и реконструкцией следил он, Т. осуществляла архитектурный надзор. Деньги на строительство и реконструкцию он и Т. Брали у ФИО1 Прорабом строительства был К., он же в отсутствие его и Т., производил оплату оперативных расходов на строительство. Все время с момента покупки дома и до окончания строительства он, ФИО1 и Т. производили оплату услуг ФИО2 из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц, плюс они компенсировали расходы на привлечение техники и стройматериалов, а так же платили ему за помощь в привлечении техники и специалистов. Дополнительно они компенсировали ФИО2 представительские расходы – он все время просил деньги то на покупку подарков, по покупку конфет. Все время до осени *** года он оплачивал все коммунальные расходы и производил оплату электричества. Денежные средства на оплату он брал у супруги. Он поддерживает в полном объеме требования ФИО1, считает цену иска справедливой, немного заниженной, т.к. не учтены наличные денежные средства которые передавались самой ФИО1 и им ФИО2, а так же оплата наличными стройматериалов и услуг (том 4 л.д. 56).

Третье лицо – Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о проведении судебного разбирательства в её отсутствие. В поступивших в суд письменных пояснениях указала, что ФИО1 является её подругой, обратилась к ней в начале *** года с просьбой помочь с выбором проекта дома, созданием проектной документации, и помощь в строительстве дома в ---. Будучи архитектором она согласилась с данным предложением, поскольку планировала встречаться с ФИО1 и её семьёй, друзьями для совместного досуга и отдыха в ---. В *** года она поехала в ---, где ознакомилась с продукцией компании, которая строит дома по шведским проектам, нашла подходящий вариант проекта дома, который устраивал ФИО1 Однако, стоимость домокомплекта и его транспортировка в --- оказалась слишком высокой. Вернувшись в --- она в интернете нашла компанию, которая была способна изготовить такой домокомплект. Данная компания выполнила чертежи, она сделала необходимые дополнения к ним. Зимой *** года она с ФИО1 встретилась в ---, где последняя сообщила о покупке участка в --- и попросила подключиться к строительству дома, а так же привлекла к строительству ранее известных ей П., В., К., которые участвовали в строительстве веранды у К. в ---. После заключения договора об изготовлении домокомплекта она осуществляла надзор за проведением строительных работ. Она ежемесячно бывала в --- и ФИО1 неоднократно передавала ей денежные средства для обеспечения финансирования строительства. Таким образом она передавала 

<

данные изъяты> руб. К. для оплаты домокомплекта 

<

данные изъяты> компании, о чем у неё сохранилась расписка. Остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> руб. она отправляла частями по указанию ФИО1 на банковскую карту ФИО2 в течение *** года. Все денежные средства были получены от ФИО1 Лично ФИО2 она не знает и никогда не видела ни на строительстве дома ни в других местах. Посторонних лиц, кроме П., В., К. и других общих знакомых на строительстве дома в --- она не видела. Денежные средства на строительство передавала только ФИО1 и заказчиком строительства выступала она же. Организатором строительных работ занимался М., муж ФИО1 (том 4 л.д. 53).

Специалист К. в судебном заседании показала, что она готовила заключение по исследованию жилых домов, расположенных по адресу: ---, где заказчиком была ФИО1 При осмотре жилых домов, расположенных на земельном участке по данному адресу, ***, когда она проводила осмотр, ей предоставляли доступ к объекту, но ФИО1 при осмотре не было. Кто является собственником жилых домов и земельного участка, которые она осматривала, не знает. Перед ней ставился вопрос установить стоимость строительства и реконструкции жилых домов, на него она и отвечала, устанавливать собственников этих объектов и земельного участка не требовалось. По договору с заказчиком на исследование не было требований о том, что они должны были кого-то уведомлять об осмотре объектов. От заказчика требовалось только, чтобы предоставили доступ на эти объекты недвижимости, чтобы провести осмотр. Доступ в жилые помещения и земельный участок обеспечивал мужчина. На странице 3 заключения указано, что она изучала документацию на дом и обследовала сами объекты. Всю документацию по объекту, в том числе техническую, предоставлял её руководитель для работы, это были фото объектов, фото планов, проектная документация. Вероятнее всего, всю эту документацию руководителю предоставил заказчик в электронном виде. В п. 2 исследовательской части заключения указано на исследование с учётом документов, предоставленных заказчиком. Ей руководитель передал все документы заказчика на объекты в электронном виде. В заключении указаны те работы, которые она установила после осмотра предоставленных материалов для исследования. Те работы, которые ей необходимо было установить, она установила после осмотра на основании результатов осмотра. Дату завершения строительства – третий квартал *** года, и дату завершения реконструкции жилого дома – второй квартал *** года указал заказчик на стадии заключения договора об оказании услуг. При изложении вида и количества произведенных работ при строительстве нового дома и реконструкции старого дома, изложенные в приложении 1, указывались только виды работ, которые необходимы для реконструкции и строительства, их стоимость. При этом информация о том, кем были сделаны эти виды работ, не устанавливалась. При расчете стоимости были использованы нормативные усредненные расценки. Конкретно материал, который использовался при обработке, она не могла установить. По смете 

<

данные изъяты> рубля – это составляет «итого по смете без НДС». Если прибавить 20% НДС, то получится 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В эту сумму 

<

данные изъяты> рублей входит фонд оплаты труда, накладные расходы, сметная прибыль. Также сюда еще входят монтажные работы, машины и механизмы. Если сам застройщик собственными силами возводит, то НДС при подобного рода локальных сметах и расчётах учитывается только на материал. Все работы, которые были в её расчёте, были установлены во время осмотра, были зафиксированы, установлен их объем, произведены по ним расчёты стоимости. Итого по второму расчёту стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей без НДС, а 

<

данные изъяты> рублей – это с НДС. Все фото, которые имеются в заключении, это её фотографии, которые она сделал в ходе осмотра. Она считала сметную стоимость строительства, где отражается перечень работ, необходимых при производстве строительства. Вид работ она определяет самостоятельно. Смета содержит весь спектр материалов и работ, необходимых при строительстве. Все расценки усредненные для ---, отражают внутреннее ценообразование ---, учитывается индекс пересчёта, который меняется каждый квартал. Все расценки отражаются на дату выполнения работ.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что первый раз в --- она оказалась *** или *** года, по приглашению друзей ФИО1 и М., В., П.. Она приезжала в качестве туриста, останавливалась в ---, ездила в --- и помогала в строительстве домов по ---, точного адреса не знает. Кто занимался строительством и реконструкцией дома в --- до её приезда, не известно, она не участвовала в этом. Она помогала красить дом. Когда дом построили и отремонтировали, она там бывала регулярно, этим домом владели и пользовались Ирина и ее друзья. Она документов на спорный дом не видела и никогда о них не спрашивала, считает хозяйкой этих домов ФИО1, поскольку она руководила стройкой и строители с ней советовались, какую плитку уложить, какую проводку использовать и т.д. Она не может сказать, строила ли ФИО1 еще какие-то дома, она присутствовала только на одной стройке, и участвовала только в этой стройке по ---. Она знакома с семьей ФИО1 и М., еще у них есть дом на горе за селом, там большой участок, стоят сцены, дом большой, она там была. Есть еще дом на ---, принадлежащий М., где она живет сейчас. Каким образом приобретался спорный дом, она не знает, не было разговоров на эту тему. С ФИО2 пересекались, он заходил в дом по --- несколько раз, общался с ФИО4, о чем ей не известно, но в производстве работ не участвовал. Кроме ФИО1 и М., она знает В., П., П., К., поддерживает с ними дружеские отношения, конфликтных ситуаций между ней и указанными лицами, в том числе с ответчиком ФИО3 не имелось.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он появился первый раз в --- в *** года. Пригласила его в гости ФИО1, с которой у него дружеские отношения, так же здесь были друзья, он провел около 2 недель. В этот момент на стройке были В., К. и другие люди – подрядчики, как зовут которых не известно. После этого он туда приезжал в *** года. С *** года он постоянно проживает в ---. Он проживает в доме по ---, который принадлежит М. Он делал электрику в --- на пер. Крутой, а также на --- подделывал электрику, а также в большом доме-крепости. Этим домом-крепостью занимался В. и М. На стройке он занимался электрикой: монтажом, составлением смет, работы заказывала ФИО1, кто оплачивал, не знает, когда он приезжал, материалы и оборудование уже находились на объекте. За время проживания, приезда в --- он встречал Т., который никаким образом не заявлял своих прав, относительно дома по ---, строительством которого он занимался. Владельцем дома считал того, кто заказывал и принимал работы – ФИО1, несмотря на то, что правоустанавливающих документов в руках не держал и не знал о таковых. В период его деятельности какие-либо документы между ним и ФИО1 не оформлялись, в том числе и акты приема-передачи работ.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что у него был устный договор с ФИО1 и М. на выполнение работ в ---, номер дома не помнит. Он должен был сделать водопровод, системы канализации и теплоснабжения. Он приехал туда ***, на этот момент демонтировали старый дом, а также были возведены стены и крыша нового дома. Проработал до середины следующего года, находился не постоянно, периодически уезжал и приезжал. Работы им были закончены в середине *** года, в целом строительство дома было окончено примерно также в середине июля, но еще оставались наружные работы. Вместе с ним на строительстве дома работали В., К., работали в основном втроем, Н. приглашали, он делал что-то по электрике. По большому дому были дизайн проект, архитектурное сопровождение и дизайн сопровождение. По маленькому дому, возможно тоже было сопровождение со стороны дизайнера и со стороны архитектора, но точно не помнит. В качестве архитектора выступала Т., в качестве дизайнера – В. Строительство и реконструкцию оплачивала ФИО1, подробностей того, каким образом она это делала, не знает, ему известно, что на покупку сантехнических комплектующих и материалов, с которыми он работал, она перечисляла деньги через М., Т. например на покупку котельного оборудования. Он от неё денежные средства получал через М. согласно устному договору. ФИО2 участие в строительство данных объектов не принимал, он его там не видел, при встречах не проявлял заинтересованности, не заявлял никаких своих претензий на этот дом. Единственный раз, когда он видел ФИО2, это когда у них сломался микроавтобус, который отвечал за доставку того или иного оборудования, тот оказывал помощь, приехал эвакуатор, забрал этот микроавтобус, в --- его ремонтировали, тогда он с ним и познакомился. Часто на стройке он его не видел, ФИО2 приезжал примерно раз в месяц, говорил с В. и К. и уходил. С ФИО1 познакомились в ---, он делал отопление у одного общего знакомого К. селе обстановка напряженная, проживать там не очень благоприятно. Был случай, что ночью по крыше кидали камнями, рядом стояла машина, он боялся, чтобы не выбили стекло в машине. Местные жители относятся не очень хорошо к истцу и её супругу, но он таковых высказываний лично не слышал. Что касается объекта недвижимости у ФИО1 в ---, то он полностью вел объект от начала и до конца. Сейчас отношения с ФИО1 дружеские. По приезду в --- он увидел фронт работ, позвонил Ирине, рассказал, что нужно делать, она сказала, чтобы все работы он обсуждал с М., он так и сделал. Если ему нужна была какая-то мелочь, то он приезжал в ---, покупал в магазине. К. занимался материалами, закупками, он ему давал список всего, что необходимо для работы. Кто оплачивал все материалы, ему не известно, но предполагает, что, скорее всего Ирина и А., они всегда были на связи. Он не все время находился в --- при строительстве и реконструкции домов, а прилетал, делал свою работу, и улетал обратно. Ему не было достоверно известно, кто был владельцем домов, где он работал, по документам, но у него не возникало сомнений, что владельцем является Ирина. Он считает хозяевами ФИО1 и М., они супруги. А. больше вникал в техническую часть проекта, он бывал чаще в ---, Ирина реже была, она вникала в дизайнерскую часть. За всё время, когда он был на строительстве объектов по ---, то ФИО2 он видел раза два или три. Первый раз он появился, когда был уложен кафель. Последний раз он там был, когда ребята делали второй этаж в маленьком домике, он поднялся на второй этаж, поговорил с ребятами и ушел. Больше он его не видел. Фактически работы, которые он выполнял на двух домах, выполнял на платной основе, у нас с Ириной и А. был устный договор. Письменных документов не оформляли.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 с *** года. Первый раз он появился в --- *** в связи с постройкой дома по договоренности с ФИО1 и М. Он занимался реставрацией одного дома и возведением второго дома на участке. Кроме него строительством занимались П., К., а также местные ребята, которых они нанимали. Помогали также по благоустройству - Т. Строительство оплачивали А. и Ирина, они передавали денежные средства, в том числе ему лично, для закупки строительных материалов, перевозки этих материалов. ФИО2 участие в финансировании строительства не принимал, не нанимал для производства строительных работ, никаких указаний по строительству не давал. До появления в --- он не бывал в ---, впервые приехал на автомобиле, который М. дал с оборудованием и инструментами, с К. из --- в *** года. ФИО1 и М. дали адрес, они ехали по навигатору, дом был открыт, приехали, расположились, начали строить. Им Ирина и А. сказали, чтобы они приезжали, располагались и занимались строительством. Правоустанавливающих документов он не видел. Начались работы сразу с *** года. ФИО2 не принимал никакого участия в оплате расходов на строительство, но ФИО1 сказала, что к нему можно обращаться, поскольку он местный житель, чтобы привезти щебень, трактор нанять и по прочим вопросам. Ему он никаких денег не отдавал, у него лично с ним не было никаких товаро-денежных отношений. Самую большую сумму денег платили по просьбе ФИО1 и М., когда заключали договор на постройку дома, и потом по мере необходимости, составляли список необходимого. Строительство закончилось примерно в *** года, были построены все три дома, один из них сгорел. Третий дом, который сгорел в *** году, располагался на другом участке в ---, который был оформлен под ЛПХ. На --- всего два дома – новый и отреставрированный. Сгоревший дом был построен в тот же период, когда дома на ---. Ему известно, что оплачивала строительство ФИО1, привозили деньги она и М. оба, иногда передавали через К.. К. никакого участия в строительстве не принимал. Иногда было такое, когда кто-то едет в ---, то спрашивали у нас, надо ли нам что-то, они говорили им, они привозили что-то, что могло поместиться в багажнике. Он проживает по ---, зарегистрирован по --- в жилом помещении, которое принадлежит М.. Это жилое помещение по --- недостроенное, он там не проживает. Его возвели в прошлом году, строительство до сих пор продолжается, он помогает там на строительстве. Он считал и считает собственниками нового строящегося дома и реконструированного дома по --- ФИО1 и М. Денежные средства передавали они для строительства, самая большая сумма была порядка 

<

данные изъяты> рублей для заключения договора на изготовление дома. Эти деньги передавала Ирина. Дома по --- ввелись в эксплуатацию в одно время. Дом сгоревший в 2.8 км. от --- в сторону заповедника и дом, который был возведен по --- отличались по технологии. Сгоревший дом возводился по технологии Сибирский теплый дом, а дом по --- – по технологии с воздушными подушками. Домокомплект --- возводил он, а другой сгоревший дом возводили из бруса, который привозили и возводили самостоятельно, он только участвовал в отделочных работах. На покупку материалов на дом на ---, много чеков не сохранилось, он помнит, что было много чеков. Он сам лично ездил в --- и покупал материалы. Среди этих чеков нет чеков на приобретение материалов для сгоревшего дома в 2.8 км от ---, но документов на оплату строительных материалов и домокомплекта сгоревшего дома он не видел. Чеки хранились отдельно по всем объектам строительства, по каждому объекту была своя коробка, т.к. М. просил хранить их отдельно. Прописка у него временная на 10 лет по месту пребывания. Он получил паспорт здесь, обратился к ФИО1, та порекомендовала обратиться по данному вопросу к ФИО3. Когда обратился к ФИО3, тот помог с пропиской, прописав на 10 лет по ---. При нем ФИО1 никто не угрожал. Ему лично в лицо не говорили жители --- о том, что им не нравилось. Физического воздействия в отношении его со стороны жителей --- не было, но побили одного местного парня за то, что помогал, а второй парень из --- уехал. Недоверие было в сторону М., были высказывания, что он возомнил себя слишком, хлопали в ладоши, когда сказали, что дом сгорел. Также говорили, что они здесь жить не будут. Думает, что дом сожгли в связи с этой неприязнью, так как он сгорел после того, как сказали, что их ненавидят, говорили, чтобы они убрались. Это его субъективное мнение. Физического воздействия никакого не было. В отношении дома в --- периодически дети, как он думает настроенные родителями, бросали камни по окнам и крыше. Он думает, что это из-за обычной зависти, поскольку, когда люди живут очень сложно и тяжело, и приезжают люди, строят за год три больших дома, то у людей появляется зависть. Недоброе отношение со стороны жителей --- к жителям и гостям --- выражалось в том, что один раз перекрыли дорогу автомобилями УАЗ буханками, чтобы не могли въехать в село. Некоторые местные жители продавали свои домашние продукты питания, были те, кто относились к нам нормально и даже поддерживали. Были и такие, которые в чате жителей --- нелестно отзывались о них. 

М. при опросе его в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что у него есть друг К., с которым они приезжали в --- в *** году в первый раз, в это время познакомились с ФИО2 После этого они купили дом в ---, через него осуществляли строительство дома, он подгонял технику, помогал. Сначала они купили с помощью ФИО3 дом на ---, после этого взяли в аренду два участка за речкой, также он помогал им покупать дом по ---. Они с ФИО3 изначально договорились, что он поможет приобрести дом. После того, как он помог приобрести дом, они договорились, что будут платить ему каждый месяц по 

<

данные изъяты> рублей, а он будет помогать им, осуществлять контакты с местными жителями, когда что-то необходимо будет для строительства. Предложение о помощи ФИО3 поступило сразу, когда договаривались о покупке дома, он сразу согласился. Он нам подбирал участок, когда они уехали в ---. Когда нашел участок, они стали платить ему деньги, он стал искать рабочих, искать и нанимать строительную технику на строительство дома для него с ФИО1, ему платили за это деньги. Сразу не стали оформлять купленные участок и дома на ФИО1, поскольку ФИО3 сразу пояснил, что 

<

данные изъяты> здесь не любят, никто дом им не продаст, поэтому желательно, что если он что-то найдет, то оформить сначала на него, а со временем переоформить на них. Переоформить должны были в *** прошлого года, обратились к нему за этим, но он сказал, что не будет этого делать, поскольку у него есть начальник, с которым произошла ссора, он передал ему документы, переоформлять на них ничего не будет. Покупку дома на --- оплачивала супруга, реконструкцию и строительство дома оплачивали они с супругой, с её счёта. Дом стоил 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей, точно не помнит. На момент покупки дома их не было в ---, не было возможности перевести деньги, поэтому деньги ФИО2 переводила подруга Ирины С. Объявление нашел на сайте Авито ФИО2 Реконструкцию и строительство указанного дома в основном проводили В., К., П., Н., Ф., также он. Закупка материалов для строительства и реконструкции производилась в компании «Алтайский теплый дом», где они покупали большой дом, который построили, а также в местном магазине «

<

данные изъяты>» и в магазинах в ---. Договор на изготовление дома с компанией заключал К., который был прорабом, финансировала это ФИО1, рассчитывался К. наличными. В детализации указаны небольшие суммы, они перечислялись, когда привлекали кого-либо из строителей, 

<

данные изъяты> рублей также перечисляли ФИО2 в счет зарплаты ему, которую иногда отдавали наличными, а иногда перечисляли безналичными. Оплату ФИО3 производили Ирина со своей карты, и он со своей карты, наличные также передавали через К.. Кроме того, приобретались строительные материалы и инструменты, что подтверждено представленными чеками и документами на товары. ФИО2 помог также оформить два земельных участка сельскохозяйственного назначения за речкой за ---, там построили также дом. Компания «

<

данные изъяты>» спроектировала и возвела дом сразу под ключ, в начале года его сожгли. Аренда участка под данным домом производилась на деньги ФИО1, также они там оплачивали свет, оформлением занимался ФИО3, аренда была оформлена на него. Письменные договоры между ФИО3 и ФИО1 на предоставление услуг по приобретению дома в ---, помощь в строительстве и реконструкции не заключались. Между ним и ФИО3 письменные документы не заключались. Все было на доверии. Сейчас по отношению к ФИО1 и членам её семьи, её друзьям негативное отношение. В сторону ФИО1 постоянно звучат угрозы, просят уехать из ---. Эти угрозы адресованы ему, но подразумевают и ФИО1 Эти угрозы звучат постоянно в чате жителей ---, неоднократно. Если угрожают ему, то подразумевается также и в адрес супруги, жена уже также боится приезжать в ---. Как он понимает С. имеет большой вес в деревне, против всех, кого возможно, настраивает, в связи с тем, что была ссора у С. и К.. Угрозы обращены к ФИО1, к нему и их друзьям, их ассоциируют с сектантами, так как они ведут себя не так, как все люди, по мнению жителей села, может это связано с тем, что относимся ко всем так доверительно. Нападки оказываются постоянно к тем, кто проживает и проживал по --- и по ---. Кроме того, один раз жители села перекрывали дорогу, чтобы они не могли проехать в ---. К этому конфликту подключили главу района, на сходе жителей села, он сказал, что встречался в --- со С., у него есть рычаги воздействия на них, он отберет дом, он так понимает, следствием этого и явилось то, что он оформил дом на ФИО3. Сейчас ФИО1 и он не можем безбоязненно проживать в этом доме по ---. Когда ходишь по улице, то кто-либо мимо проезжает, выбрасывает всякие фразы с угрозами, по ночам кидают камни по крыше. В правоохранительные органы за урегулированием спора они обращались в начале апреля после того, как у них сожгли дом, потом в начале апреля он писал заявление в полицию в связи с этими угрозами, но результата нет. Неприязненное отношение жителей --- к ФИО1 началось в прошлом году, до этого приезжали, было всё нормально. В его присутствии угроз в адрес ФИО1 конкретно не было. В отношении имущества по --- со стороны местных жителей в его присутствии были различные действия: кидали по крыше камни или яблоки, или проезжали мимо и что-то кричали в их адрес. ФИО1 не присутствовала при этом. Также к ним заходили пьяные люди, они их культурно выпроваживали, после этого поставили камеру на улице. Был случай, когда он ставил свою машину возле забора на улице, то регулярно раз в неделю гвозди из колес вынимал. Когда стал загонять на территорию усадьбы, то гвоздей в колесах не стало. По заявлению ФИО1 о поджоге дома было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что незначительный ущерб, обжаловали данный отказ, результатов по обжалованию пока нет. Так же он подавал заявление об угрозе убийством, которое подтверждалось тем, что в чате гражданин Ф. собирал местных граждан, и они приходили в дом, требовали уехать, угрожали и ФИО1 и М., также на общем сходе звучало, что они устроят им вторую Чечню, им не жить, сказали убираться отсюда и всё в таком тоне. Это было подкреплено избиением строителя на строительстве скифской крепости и сожжением дома. В связи с постоянными забрасываниями дома камнями, угрозами со стороны местных жителей они обращались с заявлением об угрозе убийством, в возбуждении уголовного дела было отказано следователем, он обжаловал, прокурор отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сейчас с июля он подал обращение, чтобы получить информацию, дело только запросили в МВД АК, оно находится там. Также подано заявление ФИО1 на ФИО2 о мошенничестве, также был отказ, они обжаловали, прокурор отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, дело находится на рассмотрении в МВД. По фактам, когда бросали камни по крыше, он в полицию не писал заявление, так как это все делалось поздно вечером, не видно было. Строительные работы проводились на --- несколькими лицами, человек 5-6, а также местные жители, которые периодически приходили. Начали стройку К. и В., остальные приезжали, помогали и уезжали. ФИО5 приезжал, помогал сделать отопление, водопровод, Н. – электрику. В *** году еще стройка шла, делали дорожки, высаживали деревья. 

Свидетель Т. в судебном заседании дала показания, аналогично письменным, поданным в качестве третьего лица. Дополнительно пояснила, что цель перевода денежных средств ФИО2 не спрашивала, об основании перевода ничего ей не известно, переводила личные денежные средства по просьбе ФИО1, каким образом возмещались данные денежные средства ФИО1, она уже не помнит за давностью событий. Какие суммы передавала ей ФИО1, не помнит. Она работала с ФИО1 по устной договоренности, письменных документов не составлялось. Правовые основания на совершение действий в отношении ФИО1 её не интересовали, обязательств ни перед кем у неё не было. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она познакомилась с ФИО1 и её мужем М. у К. в ---, поддерживает дружеские отношения. 

Со слов ФИО1 её известно, что она договорилась с ФИО2, что тот купит домик для неё. Эта договоренность у них возникла в *** года.

Переводила на счёт ФИО3 свои личные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в *** года, по просьбе ФИО1 Каким образом ФИО1 возместила ей данные расходы, она уже не помнит, предполагает, что часть возместила, а часть зачли услугами. ФИО3 помогал купить домик на ---, она сильно в это всё не вникала. Она приезжала, сначала останавливалась в ---, а потом уже приезжали в тот дом по ---, когда там закончилось строительство. Это строительство оплачивала ФИО1, ей известно это с её слов. При разговорах ФИО3 с ФИО1 по покупке дома она не присутствовала,. 

Строительством жилых домов в --- занималась бригада из ребят, там были В. и К., она их знает. Думает, что строительство оплачивала ФИО1, но она не вникала в эти дела, не проверяла её счета. 

С ФИО3 она знакома, встречалась с ним несколько раз в *** года, когда гостила на ---, в её присутствии ФИО3 не высказывал требований, что указанный дом принадлежит ему. М. является супругом ФИО1, он помогал в строительстве и покупке дома.

Каких-либо документов, которые оформлялись в связи с покупкой недвижимости и строительством по ---, не видела, при ней ничего не оформляли и она никогда не интересовалась информацией, кто является собственником жилых помещений. В её присутствии требований о возврате имущества, денежных средств, материальных ценностей никто не высказывал. Она в адрес ФИО1 от кого-либо угроз не слышала. Она пребывала по --- не длительное время, в строительство и реконструкцию не вникала, вся информация, которой по этому вопросу она обладает, ей известна со слов ФИО1 Кто принимал решение о том, кого разметить в доме по ---, ей не известно, она приезжала к ФИО1

Свидетель К. в судебном заседании показал, что с ФИО1 и её семьей у него дружеские отношения около 8 лет. На --- встречались в ---, они там на --- купили дом и участок, построили дом, он к ним приезжал. Была договоренность с ФИО3 старшим, что он поможет купить этот дом, при этом ФИО3 старший тогда пояснил, что невозможно там купить никакую недвижимость москвичам, поэтому он может купить дом на себя, а потом переоформить на них. ФИО3 они оплатили приобретение участка и дома, где начались работы по реконструкции и строительству. При разговоре, когда ФИО3 пояснял, что 

<

данные изъяты> ничего не продадут в ---, присутствовали он, М., ФИО1. ФИО1 с ФИО3 познакомил М. В его присутствии была достигнута договоренность между М., ФИО1 и ФИО3 о том, что он купит для них дом, а потом переоформит на них. Решался вопрос с электричеством, водой, нужно было также решить другие вопросы, поэтому после покупки дома также договорились с ним, что они ему будут платить по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а он будет помогать с электричеством, водой и другие услуги оказывать, это была как зарплата ему ежемесячно. Ему эти деньги платились на карту переводом или наличными, он лично передавал ему деньги наличными, когда приезжал туда, а безналично перечисляли ФИО1 и М., а также Т. Он приезжал, когда велось строительство дома, смотрел, как это всё строилось. Дом строили друзья ФИО1 и М. приезжие человек шесть, также привлекали местных жителей человека четыре. Архитектор строительства была Т., она делала проект дома, ей помогала П., она делала финансовый план. Строительство велось на деньги ФИО1, также помогали ей безвозмездно её друзья взамен на их отдых в этом доме. Оплату ФИО3 за его услуги предложили ФИО1 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> рублей, так как был разговор с ним и он постоянно жаловался на то, что у него нет денег, что он ходит то в администрацию, то еще куда-то решать вопросы с оформлением дома и участка. Поэтому решили платить ему, чтобы компенсировать ему расходы, связанные с покупкой, оформлением дома. Ему также переводили деньги на оформление электричества, покупку угля и другого, переводили разные суммы. На стройку приезжали друзья ФИО1 и М. - К., В., П., Н., П., Б,, С. и другие. В *** года перестали платить денежные средства ФИО3, так как ФИО3 отказался переоформлять купленную по --- недвижимость на ФИО1, он сказал, что пока не будет этого делать, он не может этого сделать, так как ему не велит это делать С.. Мы у него спросили, какое к этому отношение имеет С., он сказал, что у С. имеются виды на это жилое помещение, что он не может пойти против него, так как вся его семья, сам он и сын Н. работают у С., и он может всех уволить. Позже они снова обратились к ФИО3, он сказал, что переоформил дом с участком на своего сына Т.. Когда он приезжал в период строительства указанного дома, то ФИО3 не занимался строительством. У ФИО3 нет денежных средств, т.к. у него небольшие доходы, он просто подставное лицо, через него скупает в --- земли С.. ФИО3 никаких денежных средств не давал на покупку и реконструкцию дома по ---. Ему не известны все платежи ФИО1, связанные со строительством и реконструкцией дома в ---, но он знает со слов ФИО1 и М., что расходы по реконструкции и строительству несли именно они. В --- в *** годы он приезжал несколько раз в год. Когда появлялся в ---, то ФИО1 и М. находились там. Он слышал, что в *** годах в --- ФИО1 и М. строили несколько объектов, но ему известно, что основные деньги уходили на строительство и реконструкцию по пер. Крутой, как он понял из разговора ФИО1 с М.. Когда ФИО1 и М. договорились о покупке дома и участка у Л., то сразу не стали оформлять на ФИО1, поскольку предполагает, что ФИО3 они доверяли, поэтому не торопились с переоформлением. Потом он изменил свое поведение без каких-либо оснований, не стал переоформлять недвижимость на ФИО1. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав и оценив как по отдельности, так и в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 307.1 ГК РФ установлено, что к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено истцом и ответчиком, а так же их представителями, между истцом и ответчиком письменных договоров не заключалось. А поскольку, как указано выше, обязательства возникают из договоров и других сделок, которых между истцом и ответчиком не оформлялось, следовательно, довод стороны истца о возникновении у ответчика обязательств перед ним основан на неверном толковании законодательства и признается судом несостоятельным. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7", по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Рассматривая спорные правоотношения, суд учитывает, что необходимыми условиями возложения на лицо (ответчика) обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему (истцу), является: противоправность действий причинителя убытков (ответчика), причинно-следственной связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Закона, которым предусмотрено взыскание убытков за правомерные действия, истцом, как при подаче иска, так и в ходе рассмотрения дела по существу, не приведено.

В подтверждение противоправности поведения ответчика в спорном правоотношении, стороной истца представлены в суд сведения об обращении в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

В силу требований ч. 1 ст. 14 УПК РФ и ч. 1 ст. 49 Конституции РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из нормативных положений ст. 61 ГПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при рассмотрении гражданского дела преюдициального значения не имеет, обстоятельства, установленные указанным постановлением, не относятся к обстоятельствам, не требующим доказывания, и должны доказываться на общих основаниях.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку стороной истца не предоставлено в суд относимого и допустимого доказательства – судебного акта о привлечении ответчика ФИО2 к какому – либо виду ответственности, суд признает позицию истца о противоправном поведении ответчика основанной на субъективном мнении и подлежащей отклонению за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом, утверждения стороны истца о том, что она не согласна с принятым по её обращению решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, так же не свидетельствуют о наличии у последнего противоправного поведения. 

В ходе судебного разбирательства сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность, по условиям которой ФИО2 в интересах ФИО1 приобретет жилой дом и земельный участок, расположенные в ---, которые в дальнейшем переоформит на ФИО1, т.е. ссылается на наличие предварительного договора между ними, в силу неисполнения которого у ответчика ФИО2 возникли обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Суд находит данную позицию истца несостоятельной исходя из следующего.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В силу требований подпункта 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьёй 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом, письменный договор (как предварительный, так и основной) между ФИО1 и ФИО2 не заключался, что в силу вышеуказанных требований закона влечет его недействительность и лишает сторону истца ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания - опрошенных судом свидетелей. При этом, в ходе судебного разбирательства, которое длилось значительное время, сторона истца не была лишена возможности предоставить в суд письменные доказательства в подтверждение сделки между ФИО1 и ФИО2 и ее условий. Однако, таковых доказательств стороной истца в суд предоставлено не было. При этом, предоставленные стороной истца документы, содержание которых свидетельствует о приобретении строительных материалов и инструментов, таковыми не являются, поскольку они не подтверждают совершение сделки между ФИО1 и ФИО2 

Кроме того, суд учитывает, что поскольку договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, и срок заключения основного договора не устанавливался, следовательно основной договор подлежал заключению не позднее одного года с момента приобретения ФИО2 спорного имущества. 

Согласно выписки из ЕГРП от *** (том 2 л.д. 104-107) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ---, право собственности у ФИО2 возникло *** на основании договора купли-продажи от ***.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 было достоверно известно о приобретении ФИО2 указанных объектов недвижимости. 

Следовательно, годичный срок для заключения основного договора начал исчисляться с *** и истек ***. 

Как установлено судом из показаний истца и ответчика, ФИО1 требований о заключении договора, передаче имущества или иных требований до *** к ФИО2 не предъявлялось.

Как указывалось выше, данное обстоятельство влечет прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором и лишает сторону истца возможности после *** предъявлять требования истцу об исполнении обязательств, которые в силу вышеизложенного у ответчика и не возникали. 

Несостоятельны и доводы стороны истца о том, что у ответчика возникли обязательства по возмещению истцу ущерба в силу незаконного распоряжения не принадлежащим ответчику имуществом исходя из следующего. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Из приведённой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из выписки ЕГРП от *** (том 2 л.д. 104-107) жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: ---, в собственности у ФИО2 с *** на основании договора купли-продажи от ***. Кроме того, на основании документа о завершении строительства от *** за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание (кадастровый мер №), расположенное по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости прекращено *** на основании договора дарения, по условиям которого указанные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО2 (третьего лица), а затем по договору пожертвования в собственность Ф. (третьего лица). 

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец и его представитель указывали на то обстоятельство, что ответчик ФИО2, который не нес фактических расходов по приобретению строительных материалов и инструментов, документы о приобретении которых приложены истцом к исковому заявлению, неосновательно обогатился, поскольку произвел ремонт старого дома и строительство нового дома за счет других лиц, причинив ущерб истцу, не передав ему объектов недвижимости.

Данную позицию стороны истца суд находит несостоятельной исходя из следующего.

Для признания несения истцом расходов по строительству и реконструкции объектов недвижимости необходима совокупность следующих обстоятельств: 1) доказательства приобретения строительных материалов и инструментов именно истцом, 2) наличие данных строительных материалов и инструментов на объектах недвижимости, которыми распорядился ответчик ФИО2

Из приложенных к иску документов, а так же приобщенных к делу в ходе рассмотрения его по существу, нельзя с достоверностью установить, что все строительные материалы и инструменты приобретены именно истцом. При этом суд учитывает, стороной истца не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что в объектах недвижимости, которыми распорядился ответчик ФИО2, присутствовали строительные материалы и инструменты, расходы на приобретение которых заявлены истцом. Как установлено судом, и подтверждено сторонами, какие-либо документы о передаче истцом строительных материалов и инструментов, заявленных в качестве ущерба, между истцом и ответчику не оформлялись, и сторона ответчика данный факт оспаривает. Опрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели в судебном заседании указали, что действительно приобретались строительные материалы и инструменты, но источник финансирования им не известен, но они предполагают, что финансировала эти расходы истец, т.к. перечень необходимых материалов и инструментов согласовывался с ней. При этом, на предложение представителя истца дать пояснения по предоставленным им чекам и документам, свидетели истца без изучения этих документов отвечали, что все израсходовано на реконструкцию и строительство жилых домов по ---, но при этом не поясняли, каким образом и на какие цели приобретались и затем использовались строительные материалы и инструменты. В то же время, стороной истца не оспаривается тот факт, что у истца и третьего лица, через услуги ответчика ФИО2, приобретены и другие объекты недвижимости в ---, на которых так же проводились строительные работы. Следовательно, из содержания представленных стороной истца документов нельзя с достоверностью установить тот факт, что заявленные истцом строительные материалы и инструменты, использованы для объектов недвижимости, расположенных по ---. При этом, свидетели стороны истца в судебном заседании показали, что оказывали услуги истцу на безвозмездной основе. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено в суд относимых и допустимых доказательств возникновения у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.

Позиция истца ФИО1, изложенная в судебном заседании в ходе дачи пояснений по делу о том, что она претендует на дом и желает, чтобы объекты недвижимости, находящиеся в настоящее время в собственности Ф. были переданы ей в собственность, судом отклоняется, поскольку суд разрешает требования в пределах заявленных ею требований. В ходе предварительного судебного заседания, а так же в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, право истца уточнять (изменять) объем заявленных требований разъяснялось неоднократно. Однако, в ходе рассмотрения дела по существу таковых требований истцом заявлено не было, в связи с чем правовых оснований для их разрешения у суда не имеется. 

Довод представителя истца М. о том, что отсутствовала фактическая передача имущества по договору дарения от ФИО2 к Т., а так же что документы о передачи имущества по договору между Т. и Ф. не отвечают требованиям ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела по существу вышеуказанные сделки не оспорены, вышеуказанные договора не признаны не действительными, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда --- от *** (том 3 л.д. 215-218) установлено, что надлежащим собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ---, является Ф., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не прекращено (л.д. 217). 

Довод стороны истца о том, что на сходе граждан обсуждался вопрос о лишении истца имущества и передаче его Фонду поддержки казачества, судом отклоняется за недостоверностью, т.к. из исследованного в судебном заседании доказательства, предоставлено в обоснование данного довода стороной истца, такового не следует.

Довод стороны истца о невозможности проживания в ---, по причине негативного отношения односельчан (бросают камни по крыше дома, в чате села содержится негативная информация в отношении истца и её друзей, факт перекрытия дороги местными жителями) судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, последним не предоставлено. Опрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца указали, что никто из них никогда не слышал каких либо угроз со стороны ответчика в адрес истца. Отсутствуют и сведения и том, что ответчик каким либо образом настраивал население села против истца, высказывал в отношении её негативную информацию, либо совершал иные действия, которые бы могли негативно повлиять на личность истца в обществе. При этом, оснований полагать, что события, указанные истцом (бросают камни по крыше дома, в чате села содержится негативная информация в отношении истца и её друзей, перекрытие дороги местными жителями, угрозы убийством) являются следствием действий ответчика, у суда не имеется. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить судебные расходы (оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.) не имеется.

В то же время, разрешая вопрос о судебных расходах суд учитывает следующее.

При подаче иска истцом были заявлены два самостоятельных требования, одно неимущественного характера (о компенсации морального вреда), второе имущественного характера (возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб).

С учетом изложенного, размер государственной пошлины определяется:

- по требованиям имущественного характера по правилам п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 

<

данные изъяты> руб.

- по требованиям неимущественного характера по правилам п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (в *** года) стороной истца были уточнены требования имущественного характера (увеличены требования до 

<

данные изъяты> руб.)

При этом государственная пошлина истцом не доплачивалась.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины на день уточнения истцом требований определяется:

- по требованиям имущественного характера по правилам п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 

<

данные изъяты> руб., ранее оплачено 

<

данные изъяты> руб..

Следовательно, с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального округа 

<

данные изъяты> подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от *** и от *** были приняты меры по обеспечению иска.

Поскольку в иске истцу отказано в полном объеме, оснований для сохранения обеспечения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от *** и от *** по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Ю.И. Чучуйко