Дело №

УИД 32RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года 

<

адрес>

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца - ФИО2, представителя истца ФИО2 - ФИО5, ответчика - ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в свою собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении проживала его сожительница - ФИО1 Указывает, что с июня 2024 года истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, вместе не проживают, поскольку истец съехал из спорного домовладения и проживает по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени, несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик продолжает проживать в принадлежащем истцу доме, на предложения покинуть дом, решить свой квартирный вопрос, ФИО1 не реагирует. Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику между сторонами заключено не было.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, д. Упрусы, 

<

адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель - ФИО5, каждый в отдельности, уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснили, что проживание ответчика не дает истцу, как собственнику спорного домовладения, возможности владеть и распоряжаться принадлежащим им домом. На урожай ответчика истец ФИО2 не претендует и ответчик имеет возможность собрать урожай, не проживая в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, просила предоставить ей время для того, чтобы собрать урожай. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Из пункта 4 статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями статьи 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, имеет свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец разрешил ответчику ФИО1 проживать с ним совместно в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

С июня 2024 года истец фактически с ответчиком вместе не живут, совместное хозяйство не ведут.

Однако ФИО1 осталась фактически проживать в спорном жилом помещении. Никаких соглашений о дальнейшем проживании в спорном домовладении между сторонами не заключалось. 

Истец ФИО2 неоднократно предлагал ответчику ФИО1 освободить спорное жилое помещение и проживать отдельно. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в спорном домовладении.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), 

Также, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение, проживает не как член семьи собственника и в настоящее время таковым не является.

В родственных отношениях стороны не состоят, не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет.

Кроме того, между истцом и ответчиком ни соглашения, ни договора о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, истец в отношении ответчика алиментные обязательства не исполняет, доказательств в подтверждение обстоятельств возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, ответчиком суду не представлено.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Сельская, дом 3, при этом ответчик ФИО1 в нем не зарегистрирована.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает соответствующих оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик добровольно отказывается освобождать спорное жилое помещение, не является членом семьи истца, общее хозяйство ответчик с истцом не ведет, какого-либо соглашения или договора о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, то он подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, суд признает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей необходимо время, судом во внимание не принимаются, поскольку проживание ответчика в спорном домовладении препятствует реализации прав истца как собственника и подлежат восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Украины (свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Украины (свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.