Дело № 2-1597/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, к Кредитному потребительскому кооперативу «.....» о признании недействительным договора потребительского целевого займа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, к Кредитному потребительскому кооперативу «.....» (далее – КПК «.....») о признании недействительным договора потребительского целевого займа. В обоснование исковых требований указала, что ..... между ней (истцом) и КПК «.....» БЫЛ заключен договор потребительского целевого займа № на сумму 413 026 руб. Заемные средства, согласно заключенного договора, должны быть использованы на цели приобретения объекта недвижимости – комнаты, жилой площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: ...... ..... между истом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ...... ..... договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРН. Истец фактически не имела намерений приобретать комнату по адресу...... Никаких действий по поиску и приобретению жилого помещения истец не предпринимала. КПК «.....» предложил истцу помощь в обналичивании денежных средств материнского капитала за отдельную плату. При этом ..... КПК «.....» заключил с истцом мнимый договор потребительского целевого займа. Никаких денежных средств КПК «.....» истцу не выдал и не перечислил, а навязал услуги по обналичиванию материнского капитала, зачислив истца пайщиком кооператива «.....» без её согласия. При этом КПК «.....» утверждал, что заключение договора потребительского целевого займа и договора купли-продажи является только формальностью для обналичивания денежных средств материнского капитала. Истец комнату не осматривала, не принимала, вселиться в комнату не пыталась, оплаты за комнату не произвела. Материнский капитал дается для улучшения жилищных условий семьи, а комната по адресу: ..... без удобств для семьи из пяти человек не является улучшением жилищных условий. Таким образом, истец была введена в заблуждение КПК «.....» относительно необходимости заключения договора займа и договора купли-продажи для обналичивания денежных средств материнского капитала, в связи с чем подписала указанные договоры. Поскольку договор потребительского целевого займа от ..... и договор купли-продажи от ..... были заключены, введя истца в заблуждение, в связи с чем являются мнимыми сделками, то указанные договоры подлежат расторжению. ..... в адрес ФИО3 и КПК «.....» направлены письма с предложением о расторжении договоров, однако ответа истец не получила. Просит признать недействительным договор потребительского целевого займа № от .....; расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ..... – комнаты, жилой площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: .....; применить последствия недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества - комнаты, жилой площадью 12,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: ....., в собственность ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2, указав, что на исковых требованиях настаивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, утонив их. Просил также признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ....., в связи с тем, что истец была в заблуждение при заключении данного договора. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что при подписании договора купли-продажи в МФЦ присутствовала ФИО1 и ФИО2, они внимательно изучили договор, и ФИО1 подписала его. Отметил, что после заключения договора купли-продажи спорной комнаты, он (ФИО3) выехал из указанного жилого помещения, передав ключи от комнаты риэлтору, до настоящего времени арендует жилье.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «.....» ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что для получения денежных средств по договору потребительского целевого займа № от ..... ФИО1 необходимо было предоставить зарегистрированный договор купли-продажи, договор залога недвижимости, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств. По настоящее время ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «.....» не обратилась, не представила соответствующие документы и банковские реквизиты. Перечисление денежных средств по договору потребительского целевого займа от ..... ни ФИО1, ни ФИО3 не осуществлялось. От ФИО1 не поступал отказ от получения займа, договор купли-продажи от ..... не расторгнут. Письмо о расторжении договора, направленно ..... ФИО1, не могла быть удовлетворено Кредитным потребительским кооперативом «.....» в виде того, что основанием для расторжения договора было указано нарушение кооперативом условий договора, что не соответствует действительности. Договор потребительского целевого займа от ..... был заключен ФИО1 в целях приобретения объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: ...... В подтверждение чего был заключен договор купли-продажи и переда на государственную регистрацию. Доводы истца о том, что Кредитный потребительский кооператив «.....» ввело в заблуждение ФИО1 является надуманным и ничем не подтвержденным. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.В. пояснила, что работает в агентстве недвижимости «.....» риэлтором. К ним в агентство недвижимости обратился ФИО3 с просьбой продать комнату. Агенство выставило объявление о продаже комнаты. Нашлись покупатели, которые собирались купить комнату за счет средств материнского капитала через КПК «.....». Указала, что при заключении договора купли-продажи комнаты ФИО1 не говорила, что ей комната не нужна, что ей нужно только обналичить материнский капитал. К-вы спорную комнату смотрели по фотографиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... между КПК «.....» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского целевого займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 413 026 рублей под 3,167% в месяц, но не менее 40 000 рублей, сроком на 3 месяца, считая от даты фактического предоставления (л.д. 4-5).

ФИО1 взяла на себя обязательство использовать средства займодавца по целевому назначению, а именно на цели приобретения объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: ..... (п. 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 413 026 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы займа на указанный заемщиком банковский счет. Сумма займа полностью перечисляется займодавцем заемщику в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору в п. 8 индивидуальных условия договора потребительского займа указаны средства материнского (семейного) капитала.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: ..... (п. 11 индивидуальных условия договора потребительского займа).

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Норма пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно предмета, природы сделки, лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1, заключая с КПК «.....» ..... сделку (договор займа), действовала под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что ФИО1. разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Намерения сторон выражены в договоре займа достаточно ясно, каких-либо иных условий договор не содержит, заключен в надлежащей письменной форме, все существенные условия согласованы. 

Доказательств того, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно, суду не представлено. 

ФИО1 добровольно и собственноручно подписала оспариваемый договор, при этом каких-либо доказательств о наличии понуждения ответчика при заключении договора со стороны истца, предоставления недостоверной информации, вводящей ответчика в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат. 

Учитывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 заключила договор займа под влиянием существенного заблуждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик имела достоверное представление о сути сделки и ее последствиях.

Также истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что оспариваемый договор займа является мнимой сделкой.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 158 ГК РФ закреплено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 160 ГК РФ соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Наряду с общими правовыми положениями ГК РФ содержит специальные нормы, регулирующие правоотношения, связанные с совершением сделок с недвижимым имуществом. 

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ..... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи комнаты, назначение: жилое, площадью 12,7 кв.м., находящейся по адресу: ..... (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора ФИО3 продал ФИО1 указанное жилое помещение, цена сделки определена сторонами в сумме 413 026 рублей, которая должна была быть оплачена покупателем за счет заемных средств КПК «.....» и подлежала передаче покупателем продавцу в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности. 

Из п. 3 договора следует, что комната будет находиться в залоге у Кредитного потребительского кооператива «.....».

..... переход права собственности был зарегистрирован в органах Росреестра по ....., и в настоящее время собственником спорной квартиры является истец ФИО1

Из буквального содержания договора купли-продажи от ..... следует, что сторонами договора на момент его заключения было достигнуто соглашение по всем вопросам, что свидетельствует о принятии истцом условий договора в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи от ..... в сумме 413 026 рублей (л.д. 21-22).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи спорной комнаты заключался сторонами без намерения передать право собственности на предмет договора от продавца к покупателю за установленную плату, в том числе доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО1 спорной сделки под влиянием существенного заблуждения относительно природы правоотношений сторон.

Ссылка стороны истца на то, что по договоренности с КПК «.....» она (ФИО1) фактически планировала обналичить средства материнского капитала, не имея при этом намерения на приобретение спорной комнаты, само по себе, при отсутствии соответствующих доказательств, не может свидетельствовать о злоупотреблении ФИО3 своими правами и об отсутствии у него намерения на передачу права собственности по договору купли-продажи спорной комнаты истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи комнаты от ..... недействительным, как по основанию мнимости, так и по основанию заключения сделки под влиянием заблуждения, а также отсутствии оснований для передачи в собственность ФИО3 спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «.....» о признании недействительным договора потребительского целевого займа № от ..... оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным и о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, находящейся по адресу: ....., применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья