РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств, компенсации по личным сбережениям, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование которого истец указал, что 01.03.2019 года между истцом (член кооператива) и КПК «СибирскийСберегательный Союз Регионов» (далее кооператив, КПК «СССР») были заключены договоры передачи личных сбережений № 44, № 45, № 46, № 47, по условиям которых ФИО1 передал на хранение кооперативу по 1000000 рублейпо договорам № 44, № 45, № 46, и 30 000 рублей по договору № 47, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 31.05.2019 года. 27.05.2019 года ФИО1 подал в КПК «СибирскийСберегательный Союз Регионов» посредством почтового отправления заявление от 25.05.2019 года о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 44 в размере 1000000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в сумме 34779 рублей 45 копеек, по договору № 45 – 1000000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в сумме 34779 рублей 45 копеек, по договору № 46 – 1000000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в сумме 34779 рублей 45 копеек, по договору № 47 – 30000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 1043 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте его проведения истец ФИО1, представитель ответчика, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 01.03.2019 года между истцом (член кооператива) и КПК «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» (кооператив) были заключены договоры передачи личных сбережений № 44, № 45, № 46, № 47, по условиям которых ФИО1 передал на хранение кооперативу по 1 000 000 рублей по договорам № 44, № 45, № 46, и 30 000 рублей по договору № 47, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 31.05.2019 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 3000000 рублей по договорам передачи личных сбережений № 44, № 45, № 46 подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 141, № 138, № 140 от 01.03.2019 года, факт передачи денежных средств по договору № 47 от 01.03.2019 подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 142 от 01.03.2019 года.

Пунктом 1.6 договоров передачи личных сбережений № 44, № 45, № 46, № 47 от 01.03.2019 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 13,95 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 1 000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то договорные отношения прекращаются и денежные средства остаются на лицевом счете члена кооператива. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате переданных по договорам денежных средств, оставлено ответчиком без внимания.

Согласно условиям договоров передачи личных сбережений, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию по личным сбережениям, из расчета 13,95 процентов годовых. Расчет истца, при котором компенсация по личным сбережениям по договорам № 44, № 45, № 46 составляет 34 779 рублей 45 копеек (по каждому договору), признается судом верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а потому принимается судом. Аналогичным образом, истцом был представлен расчет компенсации по личным сбережениям по договору № 47 от 01.03.2019 года, сумма компенсации составляет 1043 рубля 38 копеек, что также соответствует обстоятельствам дела, а потому принимается судом. 

Таким образом, учитывая, что сроки договоров передачи личных сбережений № 44, № 45, № 46, № 47 от 01.03.2019года истекли, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств, а также компенсации по личным сбережениям.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору передачи личных сбережений № 44 в размере 1 000 000 рублей, по договору № 45 – 1 000 000 рублей, по договору № 46 – 1 000 000 рублей, по договору № 47 – 30 000 рублей, а также компенсации по личным сбережениям по договорам личных сбережений № 44, № 45, № 46, № 47 от 01.03.2019 года в размере 34 779 рублей 45 копеек (по каждому договору) и 1 043 рубля 38 копеек по договору № 47.

При этом доводы стороны ответчика о том, что при уточнении исковых требований истцом были изменены основания и предмет заявленного иска, что противоречит статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку в ходе судебного заседания от 24.06.2019 года истец и его представитель настаивали на исковом заявлении в полном объеме, в обоснование искового заявления представитель истца указал, что основанием для обращения в суд (до принятия уточненных исковых требований) послужило в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату денежных средств по указанным выше договорам передачи личных сбережений в установленных данными договорами срок.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела содержится копия нотариальной доверенности, выданной ФИО1 своему представителю – ФИО2, из которой судом усматривается, что указанная доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле, связанном со взысканием денежных средств по договорам передачи личных сбережений № 44, № 45, № 46, № 47 от 01.03.2019 года, а потому, суд полает возможным признать расходы на оформление указанной доверенности представителя судебными издержками, а потому взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов по оформлению услуг представителя в размере 1500 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 90 000 рублей истцом суду представлен договор об оказании представительских услуг от 26.05.2019 года и расписку. Согласно договору ФИО1 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство представлять интересы первого в суде первой инстанции по вопросам взыскания денежных средств с КПК «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» по договорам передачи личных сбережений № 44-47 от 01.03.2019 года. Согласно этому же договору общая стоимость услуг составляет 90000 рублей, которые ФИО1 оплачивает ФИО2 в следующем порядке: 30000 рублей в качестве невозвратного аванса в день подписания указанного договора, а 60000 рублей – в день вынесения решения судом первой инстанции. 

Представленные в материалы дела расписки подтверждают факт оплаты истцом услуг представителя.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, представленных доказательств оплаты труда представителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 350 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.05.2019 года.

С учетом удовлетворения искового заявления и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 350 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 44 от 01 марта 2019 года в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 34779 рублей 45 копеек, сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 45 от 01 марта 2019 года всумме 1 000 000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 34779 рублей 45 копеек, сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 46 от 01 марта 2019 года в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 34779 рублей 45 копеек, сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 47 от 01 марта 2019 года в сумме 30000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 1043 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1500 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2019 года